Решение

Судья Федотова Н.П. Дело № 33 –1145/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 03 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе ГУП Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования «Яравтодор» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования ГУП «Яравтодор» в пользу Буравской Т.М. задолженность по заработной плате за июль 2010 года – 17 794 руб. 55 коп., компенсацию за отпуск в сумме 21 477 рублей 59 коп., компенсацию при увольнении по соглашению сторон в сумме 63 111 руб. 59 коп., а всего в сумме 102383 руб.44 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ГУП «Яравтодор» госпошлину в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Буравская Т.М. работала в ГУП «Яравтодор» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по соглашению сторон.

Буравская Т.М. обратилась в суд с иском к ГУП «Яравтодор» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2010 года в размере 17 794, 55 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 477, 59 руб., компенсации при увольнении в размере двухмесячного среднего заработка 63 111, 80 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., ссылаясь на то, что в день увольнения окончательный расчет с ней ответчик не произвел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУП «Яравтодор» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что требования Буравской Т.М. подлежат удовлетворению, поскольку при увольнении расчет работодателем с ней не произведен.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела следует, что при увольнении Буравской Т.М. работодателем не выплачена задолженность по заработной плате за июль 2010 г. в сумме 17795 руб. 55 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21 477 руб. 59 коп., компенсация при увольнении по соглашению сторон в сумме 63 111 руб. 59 коп. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГУП «Автодор» № 95 от 26.07.2010 г., подписанной и.о. конкурсного управляющего ФИО 1 и главного бухгалтера ФИО 2

Размер задолженности, указанный в справке работодателя, обоснованно исчислен с учетом денежной суммы 25000 рублей, внесенной Буравской Т.М. в кассу предприятия 18.03.2010 г. и 22.03.2010 г., поскольку указанная сумма входила в состав общей задолженности по заработной плате.

Условия оплаты труда в силу ст. 57 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ являются обязательными для включения в трудовой договор. Доводы жалобы о том, что размер заработной платы, установленной Буравской Т.М., являлся завышенным, не соответствовал размеру, установленному локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Буравской Т.М. о взыскании начисленной заработной платы, поскольку в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Взыскание с работодателя денежной суммы, определенной соглашением сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям ст.ст. 78 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. Суд обоснованно взыскал с ГУП «Яравтодор» в пользу истца указанную денежную сумму, поскольку она определена обоюдным соглашением, условия которого обязательны как для работника, так и для работодателя.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в судебном заседании, указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы о их несостоятельности. Выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований подробно и убедительно мотивированы, материальный закон применен правильно.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку определением суда от 31.01.2011 г. уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ГУП «Яравтодор» была отсрочена до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ГУП «Яравтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу ГУП Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования «Яравтодор» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования «Яравтодор» государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в бюджет Ярославского муниципального района в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Судьи