Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-972

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 февраля 2011 года

дело по частной жалобе Олейник В.М. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 января 2011 года, которым постановлено:

Заявление Олейник В.К. о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворить.

Признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановив Олейник В.К. срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда от 01.11.2010г. о приостановлении производства по делу по иску Олейник В.К. к Олейнику В.М. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Олейник В.К. обратилась в суд с иском к Олейник В.М. о признании сделки по отчуждению Олейник В.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной.

01.11.2010 г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по заявлению Олейник В.М. о признании недееспособной Олейник В.К.

14.12.2010г. Олейник В.К. подана частная жалоба на вышеуказанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с несвоевременным получением определения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности вынесенного судом определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, выслушав Олейник В.К., её представителя по доверенности Копрову Т.М., судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение о восстановлении срока Олейник В.К., суд пришел к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине. Сведения о направлении сторонам определения Дзержинского районного суда от 01.11.2010 г. в материалах дела отсутствуют. Из расписки имеющейся в материалах дела видно, что определение суда от 01.11.2010г. было получено представителем Олейник В.К по доверенности Копровой Т.М. 06.12.2010г. (л.д.18), т.е. за истечением срока обжалования; иных доказательств получения Олейник В.К. или ее представителем определения суда, материалы дела не содержат. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Дзержинский районный суд 14.12.2010 г.

При таких обстоятельствах суд правильно восстановил срок для подачи частной жалобы, поскольку она была подана Олейник В.К. в течение десяти дней с момента получения определения суда.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Олейник В.М. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи