Судья Александрова М.Д. Дело № 33-1104

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 февраля 2011 года

дело по частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» на определение Угличского районного суда Ярославской области от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Лист», Преображенскому В.А., индивидуальному предпринимателю Преображенскому Е.В., ЗАО «Заволжский фонд», ООО «Лист-ОПТ», ООО «Солоница», ООО «Тополь» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Лист», Преображенскому В. А., индивидуальному предпринимателю Преображенскому Е.В., ЗАО «Заволжский фонд», ООО «Лист-ОПТ», ООО «Солоница», ООО «Тополь» о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2006г.

В судебном заседании представителем ЗАО «Заволжский фонд» по доверенности Городецким Н.Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Трутнев С.М. возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что договор поручительства с Преображенским В.А. был заключен как с физическим лицом.

Представитель ООО «Лист» и Преображенского В.А. по доверенностям Тугин А.Н. ходатайство поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе судей, в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Трутнева С.М., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области. При этом, суд исходил из того, что на момент заключения договора поручительства, на дату обращения истца в суд и по настоящее время Преображенский В.А. является директором ООО «Лист» - заемщика по кредитному договору, а также имеет статус индивидуального предпринимателя, договор поручительства заключался с указанным лицом в связи осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается, считает его ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ.

Между тем, по мнению судебной коллеги, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Преображенский В.А. действовал при заключении договора поручительства как индивидуальный предприниматель в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Из договора поручительства № 00531 1-п от 29.05.2009г., заключенного истцом с ответчиком Преображенским В.А., следует, что последний как сторона по сделке выступал в качестве физического лица. В договоре поручительства отсутствуют реквизиты, ссылка на свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждающие, что при заключении договора Преображенский В.А. выступал в качестве индивидуального предпринимателя. Исковые требования к Преображенскому В.А. также заявлены как к физическому лицу.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, является ошибочным, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Угличского районного суда Ярославской области от 24 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи