Решение

Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-1149

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Холиной Г.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонного) от 14.12.2010г. № 36/12 в части исключения периодов работы и отказа в назначении Холиной Г.А. досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения пенсии Холиной Г.А. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1991г. по 27.11.1991г., с 04.10.1992г. по 31.10.1992г., с 31.08.1993г. по 29.12.1993г. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначить Холиной Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения за пенсией, т.е. с 08.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1991г. по 27.11.1991г., с 04.10.1992г. по 31.10.1992г., с 31.08.1993г. по 29.12.1993г. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 08.11.2010 года.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о включении в специальный стаж работы истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что Холина Г.А. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В данные периоды ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

В спорные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях – в период с 01.04.1989г. по 31.10.1992г. работала в должности медсестры в хирургическом отделении МУЗ КБ им. Н.А. Семашко, с 01.11.1992г. по 21.04.1998г. в должности медсестры-анестезиста в хирургическом отделении в палатах интенсивной терапии МУЗ КБ им. Н.А. Семашко. Периоды предшествующие и последующие прохождению курсов повышения квалификаций засчитаны Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Таким образом, оснований для не включения периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи