Решение

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-507

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Серова В.А.

на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Быкановой Р.И., Быкановой А.И., самостоятельный иск третьего лица Абакумовой Н.Е. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Ярославской области, Серову В.А. , Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, об исключении регистрирующих записей из государственного кадастрового учета, о признании права собственности за Абакумовой Н.Е. права собственности на придомовой земельный участок удовлетворить.

Признать договор аренды за № 218-яс от 12.10.2009 (с дополнительным соглашением за № 1 от 24.11.2009), заключенного от имени арендодателя - Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», с арендатором Серовым В.А. в отношении земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным напротив АДРЕС1, недействительным, с последующим исключением Серова В.А. из ЕГР правообладателей и снятием земельного участка с государственного кадастрового учета, погашением записей об индивидуальных характеристиках земельного участка.

Признать за Абакумовой Н.Е. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС2.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Серова В.А., его представителя адвоката Кононова О.А., которые поддержали жалобу, возражения на жалобу представителя Быкановой Р.И., Абакумовой Н.Е. по доверенностям Макуриной О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быканова Р.И., Быканова А.И. являются собственниками по 1\2 доли каждый жилого дома АДРЕС3 и придомового земельного участка.

Абакумова Н.Е. является собственником жилого дома АДРЕС2.

Серову В.А. по договору аренды от 12 октября 2009 года № 218-яс Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС1. Часть данного земельного участка располагается на земельном участке ранее снесенного жилого дома АДРЕС4.

Быканова Р.И., Быканова А.И. обратились в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, Серову В.А. о защите права на земельный участок при доме, находящемся в их собственности, с учетом уточнения требований просили признать недействительным договор аренды, заключенный с Серовым В.А., исключении регистрационных записей из государственного кадастрового учета в отношении этого участка, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка заключен на участок, часть которого не свободна от прав третьих лиц. При формировании границ земельного участка, предоставленного Серову В.А. по договору аренды согласование его границ со смежными землепользователями не проводилось, в результате чего произошло наложение земельного участка истцов и земельного участка Серова В.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Абакумова Н.Е. – собственник дома АДРЕС2.

Абакумова Н.Е. обратилась в суд с самостоятельным иском к УЗР мэрии Ярославля, ДУГИ по Ярославской области, МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Серову В.Л. о признании договора аренды земельного участка от 12 октября 20009 года № 218-яс недействительным в силу его ничтожности, исключении регистрационных записей из государственного кадастрового учета, о признании права собственности на придомовой земельный участок при доме № 14, ссылалась на наложение земельного участка, выделенного Серову В.А., на земельный участок при её доме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Серов В.А.

В кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Быкановых и Абакумовой Н.Е. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда. В жалобе утверждается, что земельный участок, предоставленный в аренду Серову В.А., на момент заключения договора был свободен от прав третьих лиц.

В кассационной жалобе Серова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Серов В.А. указывает, что на момент вынесения Постановления Правительства ЯО от 23сентября 2009 г. и заключения договора аренды от 12 октября 2009 года решение суда от 9 октября 2009 года о правах Быкановых на земельный участок ещё не вступило в законную силу, в то время границы участков Быкановых и Абакумовой ещё не были определены и не согласованы в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Удовлетворяя требования о признании заключенного с Серовым В.А. договора аренды недействительным, суд исходил из того, что данный договор заключен на земельный участок, часть которого не свободна от прав третьих лиц, при определении границ выделяемого Серову В.А. в аренду земельного участка не было проведено межевание с учетом сложившегося на протяжении десятков лет землепользования в данном районе застройки, не проведено согласование со смежными землепользователями – собственниками домов АДРЕС2 и АДРЕС3, в результате чего были нарушены права истиц на владение и пользование земельными участками при домах, находящихся в их собственности.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств по делу. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Доводы Серова В.А. о том, что на момент оформления его прав на аренду земельного участка площадью ... кв. м. придомовые участки Быкановых и Абакумовой были не сформированы, не поставлены на кадастровый учет и их границы были не определены, в силу чего оформление аренды произведено в соответствии с законом и без нарушения прав истцов, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

На основе надлежащего анализа собранных по делу доказательств судом установлен факт наложения арендованного участка на земельные участки истцов при их домах.

Ответчик Серов В.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал данный факт.

Ответчик МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», которому в настоящее время в силу Закона Ярославской области от 6 апреля 2009 года № 18-з перешли полномочия арендодателя, исковые требования Быкановых и Абакумовой признавало (л.д. 171).

Выводы суда о недействительности договора аренды и восстановлении прав истцов на земельные участки при их домах в решении суда подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, обоснованными.

Нормы материального права, приведенные в решении суда, применены правильно, доводы жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при разрешении данного спора.

Доводы жалобы Серова В.А. о том, что возможно было скорректировать границы его земельного участка за счет земли, относящейся ранее к снесенному дому АДРЕС4, не могут быть приняты во внимание. Предметом договора аренды от 12.10.2009 г. был конкретный земельный участок, с определенными координатами и его местоположением в натуре. В случае корректировки границ, о которой просит ответчик, образуется иной земельный участок, т.е. иной объект права, который может быть предметом другого договора аренды, требующего новых согласований. Решение суда по настоящему делу постановлено конкретно в отношении участка, который описан в договоре от 12 октября 2009 г. и приложении к нему.

Ссылка в дополнительной жалобе Серова В.А. на нарушение норм процессуального права, касающихся определения процессуального положения Абакумовой Н.Е., является несостоятельной как не соответствующая материалам дела и требованиям закона – статьям 34, 35, 42 ГПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 декабря 2010 года, Абакумова Н.Е. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов Быкановых с самостоятельными требованиями, в протоколе судебного заседания данное определение суда отражено. Присутствующим участникам процесса, в том числе Серову В.А., представителю УЗР, были вручены копии иска Абакумовой Н.Е. и приложенных к нему материалов. В этой связи слушание дела отложено на 23 декабря 2010 года (л.д. 158-об). 23 декабря 2010 года разбирательство дела происходило с самого начала, о чем свидетельствует протокол данного судебного заседания (л.д. 222-226), в этом заседании было принято решение. При указанных обстоятельствах нарушений статьи 42 ГПК РФ судом не допущено.

В целом кассационные жалобы УЗР и Серова В.А. не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационные жалобы Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Серова В.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи