Решение

Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-486

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Афанасьевой Т.В., Пашковой Н.Л.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Шарова Б.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

В иске Шарова Б.А. к Игнашевой И.Ю. о признании недействительным отказа от обязательной доли наследства, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шарова Б.А. и его представителя по доверенности Клишиной Н.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаров Б.А. обратился в суд с иском к Игнашевой И.Ю., с учетом уточнения требований просил признать недействительным отказ от обязательной доли в наследственном имуществе, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 12.11.2009 года на имя Игнашевой И.Ю., признать за Шаровым Б.А. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру <адрес>.

В обоснование требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. ФИО завешала указанную квартиру своей внучке Игнашевой И.Ю. На момент открытия наследства сын наследодателя Шаров Б.А. имел право на получение обязательной доли в наследстве. На момент открытия наследства Шаров Б.А. фактически проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. 05.03.2009 года между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что Шаров Б.А. отказывается от принятия обязательной доли в наследстве, а Игнашева И.Ю. предоставляет ему право пожизненного проживания в квартире. Шаров Б.А. отказался от принятия обязательной доли в наследстве. Игнашева И.Ю. отказала истцу в проживании в указанной квартире, без его согласия сдала квартиру в наем. Считает, что ответчик обманула его, ввела в заблуждение относительно обстоятельств соглашения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Шаров Б.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новее рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что отказ от наследства сделан Шаровым Б.А. сознательно и добровольно, оформлен в установленном порядке у нотариуса, оснований считать, что данный отказ совершен под влиянием обмана и заблуждения, не имеется, мотивы, по которым истец принял такое решение, не имеют правового значения для признания отказа недействительным.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Нормы материального права, указанные в решении, судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Довод в жалобе о том, что при подписании отказа от обязательной доли в наследстве истец находился под влиянием заблуждения, проверялся судом первой инстанции, в решении данному доводу дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым истец совершил отказ от наследства, не могут быть приняты во внимание, т.к. не относятся к существу этой сделки, фактически не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца в данном споре, указанные доводы являются необоснованными, не соответствуют требованиям закона.

В целом жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Шарова Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи