Решение

Судья Маренникова М.В. Дело № 33-442

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Царева В.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска Цареву В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Царева В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Царев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ярославская сбытовая компания», с учетом уточнения требований просил произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за 2009 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно производил расчет сумм за электроэнергию. Считает, что у него отсутствует задолженность по оплате потребленной в 2009 году электроэнергии.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Царев В.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что переплата у абонента Царева В.А. за потребленную электроэнергию отсутствует, имеется задолженность, образовавшаяся за 2009 год, которая по состоянию на июль 2010 года (на момент обращения истца с претензией к ответчику) и на момент судебного разбирательства составляет 58 руб. 90 коп.

Выводы суда, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам и закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Количество потребляемой абонентом электроэнергии, тариф, действующий на момент начисления платежа, а также сумма, уплаченная потребителем, отражается в квитанциях по оплате и лицевом счете плательщика.

Суд правильно установил, тщательно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, на основании представленных в деле квитанций (л.д.17-29), выписки из лицевого счета № от 08.12.2010 года (л.д.55) произвел помесячную проверку расчетов платежей, начисляемых Цареву В.А. за пользование электроэнергией с декабря 2008 года.

Добытые по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств – квитанций по оплате электроэнергии, судебная коллегия не усматривает.

Начисление Цареву В.А. оплаты за электроэнергию производится ответчиком на основании показаний приборов учета электроэнергии (счетчика), которые истец сам сообщает (указывает в квитанции) в ОАО «Ярославская сбытовая компания».

Согласно квитанции за декабрь 2008 года у истца была переплата за электроэнергию в сумме 38 рублей (л.д.29).

Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению Ярославской области и приравненных к нему категориям потребителей» с 01.01.2009 года стоимость тарифа за 1 кВт*ч установлена 2 рубля 03 копейки.

Из квитанции за январь 2009 года следует, что истец должен был произвести оплату электроэнергии за 110 кВт*ч, что по действующему в январе 2009 года тарифу составляло 223 рубля 30 копеек. С учетом имеющейся у истца переплаты к оплате подлежала сумма 185 рублей 30 копеек (233,3 руб. – 38 руб). 28.01.2009 года Царев В.А. произвел оплату в сумме 140 рублей 20 копеек, из расчета 1 рубль 62 копейки кВт*ч, то есть по недействующему тарифу.

Таким образом, сумма переплаты в размере 38 рублей была учтена ответчиком при направлении истцу счета за январь 2009 года с уменьшенной суммой. Учитывая, что истец уплатил только 140 рублей 20 копеек вместо положенных 185 руб. 30 коп., то с этого момента у него образовалась задолженность перед ОАО «ЯСК» в размере 45 рублей 10 копеек.

Согласно квитанции от 25.02.2009 года за февраль 2009 года Царев В.А. снова произвел оплату электроэнергии по старому тарифу, и вместо 223 рубля 20 копеек за 110 кВт*ч, уплатил 178 рублей 20 копеек. Размер задолженности перед ответчиком у истца увеличился до 90 рублей 20 копеек.

Суммы в размере 52 рубля 20 копеек, внесенной истцом 01.10.2009 года в счет доплаты за январь и февраль 2009 года, недостаточно для погашения образовавшейся задолженности в размере 90 рублей 20 копеек. У Царева В.А. осталась задолженность по оплате электрической энергии за январь и февраль 2009 года в сумме 38 рублей.

С учетом предоставляемой Цареву В.А. с октября 2009 года льготы по оплате электроэнергии в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» за октябрь 2009 года к оплате начислено 121, 8 руб., истцом уплачено 103 рубля 94 копейки (платеж от 27.10.2009 г.), недоплата составила 17 рублей 86 копеек. За ноябрь 2009 года Царевым В.А. уплачено 133 рубля 98 копеек вместо 137 рублей 02 копеек, недоплата составила 3 рубля 04 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности Царева В.А. по 2009 году составила 58 рублей 90 копеек (38 руб. + 17,86 руб. + 3,04 руб.). Как на момент обращения истца к ответчику в июле 2010 года с претензией о перерасчете, так и на момент судебного разбирательства по настоящему делу указанный долг истцом не был погашен.

Из имеющихся в деле квитанций однозначно следует, что переплата за потребленную электроэнергию у Царева В.А. на декабрь 2009 года отсутствует.

Доказательств того, что ОАО «ЯСК» неправильно производило расчет платежей, подлежащих уплате Царевым В.А., в результате чего у истца образовалась задолженность, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Расчет сумм, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует имеющимся в деле доказательствам и отражает ошибочные сведения за отдельные периоды оплаты.

Оснований считать расчет ОАО «Ярославская сбытовая компания» неправильным, нарушающим права истца, не имеется.

Конкретных доводов относительно того, в чем состоит неправильность расчета ответчика, кассационная жалоба истца не содержит.

Сторонами не оспаривалось, что в 2010 году истец производил оплату электроэнергии правильно (л.д. 71).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Описки, допущенные в решении суда по датам платежей, подлежат исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Царева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи