Решение

Судья Власова И.В. Дело № 33-1278

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Щегольковой Е.Ю., Баландиной Г.А.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

10 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Красильникова Виталия Викторовича

на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова Виталия Викторовича в доход бюджета Ярославской области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 10 (десять) копеек».

По делу установлено:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к Красильникову В.В. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 4580,88 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ответчика находятся легковые автомобили и моторная лодка, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2009 год и направлено налоговое уведомление и требование на уплату налога, однако сумма налога ответчиком не уплачена.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Ответчик Красильников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что АВТОМОБИЛЬ 1 снят с регистрационного учета в 2008 году, АВТОМОБИЛЬ 2 находится в неисправном состоянии после ДТП и фактически им не эксплуатируется, полагал, что налог в отношении моторной лодки должен начисляться только за навигационный период.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Красильникова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании транспортного налога, начисленного на автомобиль и моторную лодку, которые фактически им не эксплуатируются. В жалобе указывается, что документы на автомобиль и моторная лодка удерживаются гражданкой ФИО

В возражениях ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля относительно кассационной жалобы указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического его использования, содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, обсудив их, выслушав объяснения Красильникова В.В.. поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При принятии решения суд исходил из того, что транспортный налог за 2009 год на АВТОМОБИЛЬ 2 и моторную лодку подлежит взысканию с ответчика в полном объеме независимо от фактического использования этих транспортных средств.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Из указанных норм Налогового кодекса следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство. Фактическое использование транспортного средства, его состояние правового значения для исполнения обязанности по уплате транспортного налога не имеют. Закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога такие обстоятельства как повреждение автомобиля в ДТП, отсутствие у владельца, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, возможности (из-за технического состояния) или желания его эксплуатировать, длительное непрохождение технического осмотра. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что транспортный налог за моторную лодку должен быть уплачен только за навигационный период, также не основан на нормах материального права.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается один год. Ставка налога установлена за весь налоговый период. Ни нормами Налогового кодекса РФ, ни нормами Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» не предусмотрено, что транспортный налог на моторные лодки уплачивается только за навигационный период.

Довод кассационной жалобы Красильникова В.В. о том, что документы на автомобиль и моторная лодка удерживаются гражданкой ФИО также не влияет на правильность решения суда.

В силу ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Документы, подтверждающие нахождение транспортных средств в розыске, ответчик не представил. К кассационной жалобе приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что между Красильниковым В.В. и его бывшей сожительницей ФИО имеется имущественный спор, ФИО подтвердила нахождение у нее лодки которую она не желает возвращать Красильникову В.В. в связи с тем, что он удерживает имущество, принадлежащее ей.

Таким образом, указанным постановлением не подтверждается факт угона или хищения транспортных средств, принадлежащих Красильникову В.В.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм транспортного налога за 2009 год произведен судом правильно.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Красильникова Виталия Викторовича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи