Решение

Судья Демидова Л.В. Дело № 33 - 1040

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.

28 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Черняговой Н.Ф. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Черняговой Н.Ф. к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия, понуждении к предоставлению земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства отказать.

По делу установлено:

Чернягова Н.Ф. является инвалидом 2 группы, 01.12.2010г. она обратилась в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства в аренду земельного участка, расположенного у дома <адрес>. До настоящего времени земельный участок ей не предоставлен, а также не получено ответа об отказе в его предоставлении.

Чернягова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия о возложении обязанности по предоставлению вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.

Ответчик иска не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав в поддержание жалобы представителя Черняговой Н.Ф. – Ахмедова Д.А., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

При разрешении настоящего спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что испрашиваемый земельный участок у дома <адрес> согласно карты градостроительного зонирования г. Ярославля, Правил землепользования и застройки г Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. № 201, частично располагается в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, где в соответствии со ст. 36 ГрК РФ и ст. 54 вышеназванных правил землепользования не предусмотрена индивидуальная жилая застройка в качестве основного и условно разрешенного вида использования.

Изложенные обстоятельства не давали суду правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для предоставления Черняговой Н.Ф. испрашиваемого земельного участка на праве аренды в первоочередном порядке не имелось.

Кроме того, принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что все социальные льготы инвалид получает по месту своего постоянного жительства либо месту работы.

Учитывая, что Чернягова Н.Ф. зарегистрирована и проживает в г. Данилове Ярославской области, оснований для предоставления ей на праве аренды земельного участка в г. Ярославле <адрес> не имелось, что соответствует положениям Закона «О социальной защите инвалидов», ст.ст. 28, 30.1 ЗК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной суду первой инстанции, их подробная оценка дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с данной оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Кассационную жалобу Черняговой Н.Ф. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи