Решение

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-1260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Щегольковой Е.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

10 марта 2011 года

дело по частной жалобе Елисеева Евгения Александровича

на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:

Заявление Елисеева Евгения Александровича о рассрочке исполнения решения суда путем внесения платежей по 1000 рублей в месяц оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2010 года частично удовлетворен иск Евпака В.А. к Елисееву Е.А., Романову Ю.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, с Елисеева Ю.А. в пользу Евпака В.А. взыскан материальный ущерб в сумме 51176 руб. 01 коп., моральный вред в сумме 20000 руб., судебные издержки в сумме 2500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2010 руб. 28 коп.

Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения суда Переславским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Елисеева Е.С.

Елисеев Ю.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 1000 рублей, ссылаясь на трудное материальное положение, низкий доход.

В судебном заседании Елисеев Е.А. ходатайство поддержал, пояснил, что имеет непостоянный и низкий доход.

Взыскатель Евпак В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, полагал, что должник является трудоспособным и в состоянии изыскать возможность заработка.

Судебный пристав-исполнитель Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Елисеев Е.А. просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие возможности получить кредит для исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда об отказе Елисееву Е.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из названных норм закона предоставление рассрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что предоставление рассрочки повлечет исполнение решения в течение 6 лет, что умаляет силу судебного акта, нарушает интересы другой стороны, довод должника об отсутствии дохода не является уважительной причиной для предоставления рассрочки.

Указанный вывод суда является правильным.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника Елисеева Е.А. имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения. Елисеев Е.А. является трудоспособным, имеет возможность получать доход и исполнять решение суда. Само по себе отсутствие постоянного места работы и регулярного дохода не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Решение Переславского районного суда Ярославской области от 24.08.2010 направлено на защиту прав Евпака В.А., которому в результате ДТП причинен материальный ущерб и моральный вред. Предоставление Елисееву Е.А. рассрочки исполнения решения суда с выплатой по 1000 руб. в месяц повлечет исполнение решения в течение 6 лет, что нарушит разумный баланс интересов должника и взыскателя и не соответствует целям гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Елисеева Е.А. фактически содержится заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на новых, ранее не заявленных условиях – на 3 года с выплатой ежегодно 1/3 части долга не менее 1000 руб. в месяц.

Суд кассационной инстанции не может решать вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на условиях, которые не заявлялись в суд первой инстанции. Коллегия проверяет законность определения суда, вынесенного на основании заявления Елисеева Е.А. от 10.12.2010 (л.д. 72). Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на иных условиях должник вправе подать в Переславский районный суд.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, с учетом указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, суд не допустил.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Елисеева Евгения Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи