Решение

Судья Егорова Е.С. Дело № 33-1005

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 февраля 2011 года

дело по частной жалобе Полетаева С.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 января 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Полетаева С.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда возвратить.

Разъяснить Полетаеву С.В. право на обращение с настоящим иском в Рыбинский районный суд».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.11.2010 года с Полетаева С.В. в пользу Дайдоева С.П. взысканы компенсация материального вреда 12959 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в сумме 97000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

Полетаев С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного приговора.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении вопроса на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Возвращая заявление Полетаева С.В., судья руководствовался положениями статей 203 и 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве и неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Ярославля.

С вынесенным судьей определением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Из заявления Полетаева С.В. видно, что он ставит вопрос о рассрочке исполнения приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.11.2010 г. в части удовлетворения гражданского иска, которое подлежит рассмотрению не в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, а в соответствии со статьей 399 УПК РФ.

В связи с этим на основании ч. 4 ст. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Полетаеву С.В. должно быть отказано в принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление Полетаева С.В. направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 января 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии заявления Полетаева С.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.11.2010 года отказать.

Заявление Полетаева С.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.11.2010 года направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Председательствующий

Судьи