Решение

Судья Шибаева Л.Б. Дело №30-2-61/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 10 марта 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калмыкова Д.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года в отношении СОСИНА С.Н. , ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ Сосин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес>, являясь пассажиром АВТОМОБИЛЯ1 под управлением водителя ФИО1, в нарушение п.5.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), был не пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката Калмыкова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе адвокат Калмыков Д.А. в интересах Сосина С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Указывает о том, что Сосин С.Н. не был извещен о месте и времени судебного заседания, в день судебного заседания 14.02.11.г. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ. Извещение о явке в суд получил лишь 15.02.11.г. В результате были нарушены права Сосина С.Н., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Ссылается на то, что жалоба судом была рассмотрена формально. Решение не содержит оценки доводов жалобы. Указывает, что Сосин С.Н., находясь в автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности. У сотрудников ДПС не было физической возможности визуально зафиксировать факт правонарушения, поскольку обшивка салона, ремень и куртка Сосина С.Н. имели бежевый цвет.

Ссылается на то, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения должны толковаться в пользу Сосина С.Н.

В заседание Ярославского областного суда явился защитник Калмыков Д.А., который поддержал доводы жалобы.

Сосин С.Н. в заседание Ярославского областного суда не явился, со слов защитника Сосин С.Н. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, письменное извещение о явке в суд не получал, однако ДД.ММ.ГГГГ.г. был уведомлен о судебном заседании защитником по телефону.

В данном случае извещение Сосина С.Н. следует признать надлежащим, а рассмотрение дела возможным в его отсутствие, поскольку его права нарушены не будут, для защиты интересов Сосина С.Н. в судебном заседании участвует защитник.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения жалобы у суда не имелось сведений об извещении Сосина С.Н. о судебном заседании.

Согласно телефонограмме, полученной от менеджера Городской курьерской службы, извещение о назначенном судебном заседании Сосину С.Н. было доставлено 15 февраля 2011 года, тогда как само судебное заседание состоялось 14 февраля 2011 года.

Указанное свидетельствует о том, что Сосин С.Н. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Его защитник Калмыков Д.А., будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, ходатайствовал о его отложении, но данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. Дело было рассмотрено в отсутствие Сосина С.Н. и его защитника Калмыкова Д.А.

В результате Сосин С.Н. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену судебного решения.

Иные доводы жалобы защитника будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

С учетом сказанного, суду следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года отменить, дело по жалобе защитника Калмыкова Д.А. в интересах СОСИНА С.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД г.Ярославля от 19 января 2011 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Тебнев О.Г.