Судья Бабич В.Е. Дело № 33-531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В., Пашковой Н.Л.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.В.

31 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Чурей Н.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с Чурей Н.Н. в пользу Васиковой С.В. долг по договору займа ....

Взыскать с Чурей Н.Н. госпошлину в доход государства ...».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Васикова С.В. обратилась в суд с иском к Чурей Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере ....

В обоснование требований указала, что 04.08.2009г. между Васиковой С.В. и Чурей Н.Н. был заключен договор займа денежных сумм. Согласно договору Чурей Н.Н. заняла у Васиковой С.В. денежную сумму в размере ... и ... со следующими сроками возврата: ... – 16.09.2009 г., ... – 16.09.2010 г., ... – 10.10.2009 г., ... – 15.08.2010 г. Договор зарегистрирован в реестре № 3-663 и.о. нотариуса Ростовского нотариального округа Ярославской области ФИО1 Чурей Н.Н. принятые на себя обязательств исполнила частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с не правильным применением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения Васиковой С.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда подлежит изменению в связи с не правильным применением материального закона.

При вынесении решения суд исходил из того, что по смыслу ст. ст. 140, 317 ч. 1 ГК РФ денежные обязательства должны быть возвращены в рублях; взыскал остаток не возвращенного займа, исходя из официального курса евро на установленный договором срок возврата денежных средств.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, Чурей Н.Н. возражала против возвращения оставшейся суммы займа в рублях без отношения к курсу соответствующей валюты на день платежа, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в решении не указано, какой курс евро был принят судом, по состоянию на какую дату, и как был осуществлен расчет взыскиваемых сумм, не состоятелен. Из кассационной жалобы следует, что ответчицей признается долг в размере ..., указанный долг она признавала и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, взысканию и подлежит указанная сумма с учетом требований, предусмотренных ст. 317 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года изменить.

Абзац второй резолютивной части вышеуказанного решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Чурей Н.Н. в пользу Васиковой С.В. сумму долга в рублях в размере, эквивалентном ..., определенную на момент исполнения решения суда по официальному курсу Центрального банка РФ соответствующей валюты на день платежа».

Председательствующий:

Судьи: