Решение

Председательствующий: Трусов В.Б. Дело № 22-553/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 1 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Галкиной С.В. и Чугунова А.Б., при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Осипенко С.Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 г., которым осужденному Осипенко С.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда от 17 ноября 2009 г. Осипенко С.Д. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ по приговору от 2 марта 2004 г., которым Осипенко С.Д. осуждался по ч.1 ст.105 УК РФ, всего к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Начало срока исчислено с 17 ноября 2009 г., окончание срока – 16 ноября 2011 г.

Осужденный Осипенко С.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Осипенко С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что является инвалидом, описывает состояние своего здоровья, сообщает, что нуждается в операции на ногах в больнице им.Соловьева в г.Ярославле.

Обращает внимание на наличие устных благодарностей от начальника отряда. Указывает, что работать не может, поэтому и не может получить поощрения. Просит пересмотреть постановление суда и заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела и подробно изложены в постановлении.

Суд проанализировал данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подробно изложены в постановлении и судебная коллегия с ними соглашается. Суд указал в постановлении, что администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, считая, что Осипенко не проявил должного стремления к исправлению и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд учел отсутствие у Осипенко поощрений, что не свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Доводы осужденного, содержащиеся в его кассационной жалобе, не опровергают обоснованные и мотивированные выводы суда. Данных о невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в деле нет.

Поскольку доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене судебного постановления не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 г. в отношении Осипенко С.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: