Решение

Судья Коновалова А.А. Дело № 33-1636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедева В.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, период работы Лебедева В.И. в качестве шофера автомашины МАЗ-504 Переборского сплавного участка Рыбинского лесохозяйственного производственного объединения с 05.01.1979г. по 01.10.1988г., водителя 1 класса Переборского сплавного участка Волжского Лесокомбината с 01.10.1988г. по 01.08.2001г., назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 01.11.2010г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском МР в пользу Ледебева В.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.И. обратился в суд с иском о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы Лебедева В.И. в качестве шофера автомашины МАЗ-504 Переборского сплавного участка Рыбинского лесохозяйственного производственного объединения с 05.01.1979г. по 01.10.1988г. и водителя 1 класса Переборского сплавного участка Волжского Лесокомбината с 01.10.1988г. по 01.08.2001г., назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 01.11.2010г. Исковые требования мотивированы тем, что с 05.01.1979г. по 31.07.2001г. он работал на лесозаготовительных работах, а именно, водителем на лесовозе на вывозке леса, однако в трудовой книжке отсутствует запись о льготном характере работы.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что факт работы Лебедева В.И. в качестве шофера автомашины МАЗ-504 Переборского сплавного участка Рыбинского лесохозяйственного производственного объединения и водителем 1 класса Переборского сплавного участка Волжского Лесокомбината, то есть на лесовозной машине в периоды с 05.01.1979г. по 01.10.1988г., с 01.10.1988г. по 01.08.2001г., соответственно, нашел свое подтверждение.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соответствующими материалам дела и не противоречащими закону – п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, от 22.08.1956 г. № 1173.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт работы Лебедева В.И. не нашел своего подтверждения, а следовательно, ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием необходимого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и правовой оценки суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о том, что Лебедев В.И. действительно работал в течение полного рабочего дня на лесовозной машине и принимал непосредственное участие в процессе лесозаготовки, подтверждается, в том числе, записями в его трудовой книжке, архивной справкой от 26.10.2010г. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Касаткину В.С., совместно работавшему с истцом в спорные периоды времени на вышеназванном предприятии решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.12.2009г. была досрочно назначена трудовая пенсия по старости как водителю автомобиля на вывозке леса.

Тем самым, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Лебедева В.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению Лебедеву В.И. пенсии с 01.11.2010г., поскольку с учетом включения в специальный стаж спорных периодов у истца на эту дату возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи