Решение

Судья Парменычева М.В. Дело № 33-1540

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Казанковой Л.Ю. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Казанковой Л.Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Казанкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля с учетом уточнения требований просила признать фактический отказ в оформлении досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля выдать направление в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с 17.05.1978г. работала на ОАО «Ярославский шинный завод» с 01.08.2008г. в должности ведущего экономиста по сбыту сектора реализации и отгрузки автошин, авиашин и прочей продукции. 06.06.2009г. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ -сокращение численности работников. 10.06.2009г. обратилась в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля, с указанной даты была признана безработной, на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ». 22.04.2010г. Казанкова Л.Ю. достигла возраста 53 лет. 13.12.2010г. обратилась с заявлением в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля о выдаче направления в ПФ РФ для оформления досрочной пенсии по старости, в чем ей было отказао. Считает, что ответчиком исчерпаны все возможные варианты её трудоустройства, т.к. подходящей работы, соответствующей её квалификации ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля предложить не может более 20 месяцев, предлагаемые вакансии ей не подходят. Поскольку истицей отработан необходимый стаж более 35 лет, с 10.01.2011г. пособие по безработице не получает, лишена средств к существованию, считает возможным выдать направление в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной пенсии по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований; доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Казанковой Л.Ю. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя ГУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля по доверенности Семеняка В.Н. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что Казанкова Л.Ю. была уволена с должности ведущего экономиста по сбыту в связи с сокращением численности штата работников и с 10.06.2009г. состоит на учете в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля в качестве безработной. По состоянию на 14.01.2011г. ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля Казанковой Л.Ю. выдавалось три направления на работу, которая являлась для неё подходящей, 76 справок о вакансиях. Поскольку истица состоит на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, и подходящей для неё работой является оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, отвечающие требованиям трудового законодательства, ей было представлено 6 направлений на подходящую для неё работу в различные организации.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Центр занятости не исчерпал возможности для трудоустройства Казанковой Л.Ю.

Кроме того, проанализировав положения Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. №1032-1, суд пришел к выводу о том, что законодатель наделил орган службы занятости правом, но не обязанностью при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их обоснованными и соответствующими положениям Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. №1032-1, Постановления Правительства РФ от 22.04.1997г. № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан», Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.07.2006г. № 513, Постановления Министерства труда и социального развития «Об утверждении порядка работы территориальных органов министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения и оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно» от 14.06.2001г. № 48, Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005г № 485. Доводы жалобы о возможности возложения на ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля обязанности по оформлению направления в ПФ РФ в связи с наличием у Казанковой Л.Ю. всех необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, а потому не принимаются кассационной инстанцией во внимание.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности трудоустроиться, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии финансирования Центра занятости на расходы, связанные с назначением пенсии, по мнению судебной коллегии, на правильность выводов суда не влияют.

В остальной части кассационная жалоба повторяет позицию Казанковой Л.Ю., изложенную ей в суде первой инстанции, данные доводы проверялись судом при рассмотрении настоящего дела, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Казанковой Л.Ю. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: