Решение

Судья Суетова М.Р. Дело № 33-1592/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

и судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

24 марта 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области исковое заявление к Димову И.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Димову И.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене и направлению заявления в суд со стадии принятия.

Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, судья руководствовался п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленных федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с Димовым И.Д.

Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, не соответствующим материалам дела, и закону - ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Из заявления следует, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлено ответчику требование об уплате налога №26015 от 22.07.2010 года и приложен список направляемых почтовых отправлений заказными письмами (л.д. 6). Однако квитанция, подтверждающая принятие отделением связи почтовых отправлений в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суду необходимо было, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ оставить исковое заявление без движения, и предложить истцу представить дополнительные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Впоследствии, разрешить вопрос о принятии либо о возвращении искового заявления.

По изложенным мотивам постановленное определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2011 года отменить, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Димову И.Д. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи