Решение

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-1092

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, составленного ООО «Южноуральская землеустроительная компания» (приложение № 1).

ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ярославской области произвести кадастровый учет границы земельного участка в соответствии с данным актом.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Федотова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, составленного ООО «Южноуральская землеустроительная компания» (приложение № 1). В обоснование иска ссылалась на то, что в её собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, и с 1992г. в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок площадью 1372 кв.м. В 2009г. на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования истица зарегистрировала право собственности на участок площадью 1372 кв.м. Однако, фактически с 1961г. в пользовании истицы находится участок большей площади. В результате проведенного межевания в 2010г. было установлено, что площадь занимаемого истицей земельного участка составляет 1968 кв.м. Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области согласовывать границы земельного участка отказалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении требований, в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области – по доверенности Лычко И.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федотова Г.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля-Залесского Ярославской области, п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» <дата> было зарегистрировано право собственности Федотовой Г.М. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1372 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вынося решение по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что при регистрации права собственности на участок площадью 1372 кв.м. истица межевание участка не производила, границы участка при постановке на кадастровый учет не устанавливались, однако Федотова Г.М. более 15 лет пользуется спорным земельным участком в границах, установленных актом согласования, составленному ООО «Южноуральская землеустроительная компания», указанный земельный участок истица использует по прямому назначению – для выращивания овощных культур, увеличение земельного участка произведено в допустимых размерах, что свидетельствует о возможности установления границ спорного участка по вышеуказанному акту согласования.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, находит их не основанными на представленных сторонами доказательствах и на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных прав.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г №-221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рамках настоящего дела Федотовой Г.М. поставлен вопрос только об уточнении границ земельного участка, переданного ей в собственность. Таким образом, эти границы могли быть закреплены и определены, согласно вышеназванной норме Закона, с использованием, в том числе, объектов искусственного происхождения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 забор истицей был возведен по всему периметру участка с начала пользования земельным участком, примерно в 1977году и существует до настоящего времени, то есть задолго до оформления права собственности на участок. По мнению судебной коллегии, установлением этого забора истица определила и закрепила границы принадлежащего ей земельного участка.

Факт использования Федотовой Г.М. участка за границами этого забора, который подтверждали в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о правомерности такого использования, следует расценить как самовольное занятие этого участка, поскольку доказательств предоставления Федотовой Г.М. земельного участка в иных границах – за пределами установленного истицей забора, в материалах дела не имеется. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом, а также в 2009г спорный участок Федотовой Г.М. не обрабатывался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном использовании истицей земельного участка заявленной площадью в границах, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, составленного ООО «Южноуральская землеустроительная компания», не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а потому у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федотовой Г.М.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Г.М. отказать.

Председательствующий

Судьи