Судья Лисютина О.В. Дело № 33-1384/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.В.

17 марта 2011 года

дело по частной жалобе представителя Щебалевой Е.А. по доверенности Кузнецовой Е.А. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Щебалевой Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда в виде привлечения в качестве ответчика ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и взыскании с него пособия по уходу за ребенком – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.12.2009 г. с ООО «ЭлектроЦентр» в пользу Щебалевой Е.А. взысканы: доплата пособия по уходу за ребенком в размере ... руб., сумма задолженности пособия по уходу за ребенком в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу.

13.01.2011 г. Щебалева Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, в котором просила привлечь в качестве ответчика ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и взыскать с него пособие по уходу за ребенком в размере ... руб. за период с марта по октябрь 2009 года.

В обоснование заявления указала, что ответчик ООО «ЭлектроЦентр» прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность. В ходе розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства установить нахождение ответчика невозможно. Исполнительный лист возвращен ей в связи с невозможностью исполнения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителя Щебалевой Е.А. по доверенности Кузнецовой Е.М. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового определения - об удовлетворении требований заявления. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, заслушав Щебалеву Е.А. и ее представителя по доверенности Кузнецову Е.М. в поддержание доводов частной жалобы, представителя ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Смирнову Н.Ю., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении определения суд исходил из того, что привлечение в качестве соответчика ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

С указанный выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на исследованных материалах дела и законе. Судом правильно применены положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не является правопреемником ООО «ЭлектроЦентр», в связи с этим прекращение ООО «ЭлектроЦентр» деятельности не влечет перехода его обязательств к ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Вопрос взыскания пособия по уходу за ребенком с ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в связи с невозможностью работодателем произвести его выплату не может быть разрешен в порядке исполнения решения суда о взыскании данных выплат с работодателя.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Щебалевой Е.А. по доверенности Кузнецовой Е.А. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: