Решение

Судья Бритвич Ю.С. Дело №33-1402/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

31 марта 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2011 года, которым с учетом определения от 21 февраля 2011 года об исправлении описок постановлено:

Исковые требования Военного комиссариата Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шатровой О.Ю. в пользу Военного комиссариата Ярославской области (доход федерального бюджета) <...> руб. <...> коп..

Взыскать с Шатровой О.Ю. в бюджет государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп..

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Шатрова О.Ю. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на сына Шатрова В.А . в связи со смертью умершего пенсионера Минобороны РФ ФИО1.

С 01 сентября 2008 года Шатров В.А. был зачислен в число студентов ОРГАНИЗАЦИЯ1 очной формы обучения.

В период с 30.09.2008г. по 30.09.2009г. Шатров В.А. находился в академическом отпуске в связи с прохождением срочной службы по призыву. С 22.10.2008г. по 22.10.2009г. он проходил действительную военную службу по призыву. С 01.09.2010г. Шатров В.А. переведен на заочную форму обучения ..

Военный комиссариат Ярославской области обратился в суд с иском к Шатровой О.Ю. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы по призыву и после перевода на заочную форму обучения у Шатрова В.А. не имелось оснований для получения пенсии. На период рассмотрения дела ответчиком добровольно выплачено <...> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Военного комиссариата Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика <...> руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Военного комиссариата Ярославской области по доверенности ПанкратоваЕ.А., возражения Шатровой О.Ю., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводами суда и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Постановленное решение соответствует пп. «а» ст. 29 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что в период нахождения Шатрова В.А. в академическом отпуске, за ним сохранялся статус обучающегося, и поскольку он являлся студентом очной формы обучения, оснований для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца не имелось.

Из материалов дела следует, что академический отпуск Шатрову В.А. был предоставлен в установленном законом порядке на основании приказа ректора , что соответствует положениям ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Приказу Минообразования РФ № 2782 «О порядке предоставления академических отпусков», согласно которым предоставление академического отпуска возможно не только по болезни, а также и в других исключительных случаях по личному заявлению студента с приложением соответствующего документа, подтверждающего основания для получения академического отпуска с указанием причины.

При этом, то обстоятельство, что в период нахождения в академическом отпуске, Шатров В.А. находился на полном государственном обеспечении и проходил действительную военную службу по призыву с 22.10.2008г. по 22.10.2009г. не лишало его права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Так, Федеральным законом от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ статья 32 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», предусматривавшая порядок выплаты пенсии по случаю потери кормильца детям, находящимся на полном государственном обеспечении, признана утратившей силу. Тем самым, детям, потерявшим обоих родителей, детям умершей одинокой матери, а также другим детям, находящимся на полном государственном обеспечении, предоставлено право на получение пенсии по случаю потери кормильца в полном размере.

Довод жалобы о том, что выплата назначенной пенсии в период прохождения военной службы подлежала приостановлению в силу ст. 30 Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1982 № 986 не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку данный нормативный акт утратил силу с 01.01.1991г.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Военного комиссариата в полном объеме, а именно в части, превышающей излишне выплаченные и полученные Шатровой О.Ю. денежные средства за сентябрь и октябрь 2010г. после перевода Шатрова В.А. на заочную форму обучения, с учетом возвращенных ею денежных средств на момент рассмотрения дела в сумме <...>.

Доводы жалобы в целом сводятся к повторению правовой позиции, изложенной суду первой инстанции, их подробная оценка дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с данной оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Военного комиссариата Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи