Судья Грачева Н.Л. Дело № 33 - 1262

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

24 марта 2011 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Завод объемно-модульных зданий» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу ООО «Завод объемно-модульных зданий».

По делу установлено:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23.12.2010 года исковые требования ООО «Градация», Иштулкина С.Г., Иштулкиной Н.В., Жомова А.В., Жомовой О.М., Малиновской С.В. к ООО «Завод объемно-модульных зданий» об устранении недостатков жилого дома и проведении тепловизионного обследования жилого дома удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010 года.

24.12.2010 года в суд поступила кассационная жалоба ООО «Завод объемно-модульных зданий» на указанное решение суда.

28.12.2010 г. вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым решение является неправильным, не приложены копии жалобы по числу участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина, предоставлен срок до 13.01.2011 г. для устранения недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и передаче дела в тот же суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы ООО «Завод объемно-модульных зданий» с устраненными недостатками. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим материалам дела и закону - п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Представитель ООО «Завод объемно-модульных зданий» участвовал в судебном заседании 23.12.2010 г., в котором было вынесено решение. При оглашении резолютивной части решения было объявлено об изготовлении мотивированного решения 28.12.2010 г. В указанный срок мотивированное решение было изготовлено.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.12.2010 г. в тот же день было направлено ООО «Завод объемно-модульных зданий», о чем в деле имеется сопроводительное письмо и почтовый конверт с отметкой о возвращении за истечением срока хранения 10.01.2011 г., адрес на конверте указан верно (л.д. 254, 261).

Суд выполнил возложенную на него обязанность по направлению копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения. ООО «Завод объемно-модульных зданий» дважды по почтовым извещениям за получением отправления не явился, поэтому на нем лежит ответственность за наступившие последствия.

В установленный срок недостатки кассационной жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения, не устранены, основания для возвращения кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ имелись.

По данным журнала исходящей корреспонденции копия определения о возвращении кассационной жалобы ответчику направлена 24.01.2011 г. (л.д. 262).

Доводы жалобы о направлении копии определения от 19.01.2001 г. о возвращении кассационной жалобы основанием для его отмены не являются, поскольку не влияют на правильность вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу ООО «Завод объемно-модульных зданий» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи