Решение

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-1885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

7 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Коношенко А.Я. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Коношенко А.Я. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности Тютляевой И.В., Маргаряну Т.М. в части наложения площадью ... кв. м. на земельный участок с кадастровым номером №2, принадлежащий Коношенко А.Я., расположенный по адресу Ярославская область, Переславский район, с. Троцкая Слобода, ул. Троицкая, д. №15.

Требование Коношенко А.Я. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в границах согласно межевому плану от 14.10.2010 года и определении границы по имеющемуся забору согласно межевому плану от 14.10.2010 года оставить без удовлетворения.

Иск Тютляевой И.В., Маргаряна Т.М. удовлетворить.

Определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №1 и №2, расположенными по указанным адресам по точкам 4-5 согласно плану, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 07.02.2011 года;

Коношенко А.Я. устранить препятствия пользования Тютляевой И.В., Маргаряну Т.М. земельным участком с кадастровым номером №1, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора на границу по точкам 4-5 согласно плану выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 07.02.2011 года.

ФГУ «Земельная Кадастровая палата» внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес> в части определения границы между земельными участками №1 и №2.

По делу установлено:

Коношенко А.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района, Администрации Пригородного сельского поселения, Тютляевой И.В., Маргаряну Т.М. с учетом уточнения требований о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м в границах установленных межевым планом от 14.10.2010 года, определении границы со смежным земельным участком ответчиков по имеющемуся забору, признании недействительным межевого плана земельного участка ответчиков в части наложения на ее земельный участок.

В обоснование требований указано, что Коношенко А.Я. является наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1 на дом и земельный участок адресу <адрес>, приобретенные ими по договору купли-продажи от 15.05.2003 г. Ввиду наложения площади земельного участка на смежный участок, истец не имеет возможности оформить свои права на данный земельный участок. При покупке земельный участок не измеряли, пользовались им в тех границах, что и прежние собственники.

Тютляева И.В., Маргарян Т.М. обратились в суд со встречным иском к Коношенко А.Я. об устранении препятствий пользовании их земельным участком путем переноса забора по границе по точкам 4-5 согласно межевому плану, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 определении границы между земельными участками сторон согласно данного плана.

В иске указали, что являются собственниками земельного участка площадью ... кв. м в с <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, забор Коношенко А.Я. передвинула на их земельный участок, уменьшив его площадь.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Коношенко А.Я. и ее представителя по устному ходатайству Модягину Л.П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Маргаряна Т.М., Тютляевой И.В. по доверенности Сидневой Е.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что Коношенко А.Я. имеет право на земельный участок площадью ... кв. м в тех границах, в которых он был приобретен по договору купли-продажи от 15.05.2003 г., длиной 67,2 м, прямоугольной формы.

С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 218 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательство произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Земельный участок площадью ... кв. м был предоставлен ФИО2 постановлением главы Администрации Троицкого сельсовета от 25.09.1992 г., затем 27.12.1995 г. в порядке наследования он перешел к его жене ФИО3., после ее к смерти ДД.ММ.ГГГГ. к детям Тютляевой И.В. и Воробьеву В.В., далее по договору дарения от 20.04.2010 г. с Воробьевым В.В. собственником половины участка стал Маргарян Т.М. (л.д. 89).

Право собственности Тютляевой И.В. и Маргаряна Т.М. на земельный участок площадью ... кв. м в <адрес> подтверждается договором дарения от 20.04.2010 г., свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2010 г., решением Переславского районного суда Ярославской области от 08.05.2009 г. (л.д. 87-89).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков права на земельный участок площадью ... кв. м несостоятельны.

При установлении размера и границ земельного участка, который был приобретен супругами Коношенко по договору купли-продажи от 15.05.2003 г., доводы жалобы о том, что суд не установил в каких границах земельный участок ответчиков принадлежал их предшественникам, на правильность принятого решения повлиять не могут.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Коношенко А.Я. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи