Решение

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-1886

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

7 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Самсоновой В.И. в лице представителя по доверенности Петрова Р.Е. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой В.И. в пользу Долгиновой З.М. деньги в сумме ... рублей ... копеек в счет компенсации издержек.

По делу установлено:

Долгинова З.М. обратилась в суд с иском к Самсоновой В.И. с учетом уточнения требований о взыскании расходов, понесенных при оформлении принадлежащего ответчице земельного участка: денежные средства, полученные ответчиком по расписке ... рублей, расходы по межеванию земельного участка в 2008 году - ... рублей, по межеванию земельного участка в 2010 году - ... рублей, по оформлению доверенности Самсоновой В.И. на имя Долгиновой З.М. - ... рублей, по оформлению доверенности Долгиновой З.М. в порядке передоверия на имя Харитонова Е.В. - ... рублей, на объявления в газете 26.08.2008 г., 15.07.2008 г., 30.10.2009 года - ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно, расходы по уплате госпошлин при регистрации права собственности на земельный пай - ... рублей, при регистрации выделенного земельного участка - ... рублей, при обращении в суд - ... рублей, а также расходы на услуги Харитонова Е.В. - ... рублей, оплата заказного письма на имя Самсоновой В.И. - ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

В обоснование требований указано, что в феврале 2008 года между Долгиновой З.М. и Самсоновой В.И. состоялась устная договоренность о том, что истица оформит документы по выделению, регистрации и продаже земельного пая в ЗАО «Елизарово», принадлежащего ответчице. Для совершения этих действий Самсонова В.И. передала Долгиновой З.М. свидетельство на право собственности на землю, и выдала доверенность на совершение соответствующих действий. В мае 2010 года Самсонова В.И. доверенность отозвала, издержки, понесенные истцом в связи с выполнением поручения, не возместила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Долгиновой З.М. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору поручения, является правильным, соответствует собранным по делу доказательствам и закону – ст. 971, 975 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из доверенности выданной Самсоновой В.И., ее расписки от 19.02.2008 года следует, что ответчик поручила Долгиновой З.М. зарегистрировать ее право собственности на земельную долю общей площадью 9,74 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Елизарово», выделить ее и распорядиться выделенным земельным участком (л.д. 7, 39).

Доводы жалобы о наличии между сторонами отношений возмездного оказания услуг и договора подряда на правильность принятого решения повлиять не могут, поскольку данные договоры так же предусматривают возмещение издержек исполнителю и подрядчику в соответствии со ст. ст. 702, 709, 779, 781, 783 ГК РФ.

Несоблюдение процедуры выдела земельного участка правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока и без такового. Доводы жалобы в этой части основанием к отмене решения суда не являются.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке условий договора, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Самсоновой В.И. в лице представителя по доверенности Петрова Р.Е. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи