Решение

Судья Отрывин С.А. Дело № 33-1630

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 марта 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Шишкиной Е.А. и Филоненко (Шишкиной) О.И.

на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкина И.В. удовлетворить частично:

Обязать Шишкину Е.А. и Шишкину О.И. не чинить Шишкину И.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, и передать ему ключи от входной двери квартиры.

Обязать Шишкину Е.А. и Шишкину О.И. установить межкомнатную дверь, с замком, в комнату площадью 8,6 кв.м. квартиры <адрес>.

Взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Шишкина И.В. ... рубля ... коп. в счет компенсации оплаты коммунальных услуг за октябрь 2010 года.

Взыскать с Шишкиной Е.А. и Шишкиной О.И. в пользу Шишкина И.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, по ... руб. в каждой.

В удовлетворении остальной части иска Шишкину И.В. – отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, ознакомившись с возражениями Шишкина И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шишкин И.В., Шишкина Е.А. и Шишкина О.И. являются собственниками <данные изъяты> квартиры <адрес> по ... доле в праве собственности у каждого, на основании договора приватизации квартиры от 23 марта 2006 года.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от 14 июля 2010 года, в том числе, определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование Шишкина И.В. передана комната 8,6 кв.м.

Шишкин И.В. обратился в суд с иском к Шишкиной Е.А. (бывшей супруге) и Шишкиной О.И. (дочери) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просил обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери в квартиру, восстановить межкомнатную дверь с замком в комнату площадью 8,6 кв.м., взыскать материальный ущерб в виде уплаченных им коммунальных услуг, а также возместить судебные расходы.

Ответчик Шишкина Е.А. иска не признала.

Ответчик Шишкина О.И. в судебных заседаниях не участвовала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шишкиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В кассационной жалобе Шишкиной (в браке – Филоненко) О.И. ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований, предъявленных к ней. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения обязанностей на Шишкину О.И. по следующим основаниям.

Из дела видно, что Шишкин И.В. является собственником ... доли в праве собственности на кв. <адрес>. Решением ... суда ... от 14.07.2010 года, определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истец пользуется комнатой 8,6 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вывод суда о том, что Шишкина Е.А. чинит препятствия Шишкину И.В. в пользовании жилым помещением кв. <адрес>, является правильным, соответствует добытым по делу доказательствам и закону.

В своих объяснениях в суде первой инстанции, в кассационной жалобе Шишкина Е.А. не оспаривает факт демонтажа двери в комнату истца, также ответчицей не оспаривается то, что она в отсутствие истца сменила замки входной двери и не передала ключи Шишкину И.В.

Само по себе наличие данных обстоятельств объективно препятствует пользованию истцом указанным выше жилым помещением и в силу ст. 301 ГК РФ является нарушением его права владения и пользования имуществом как собственника доли в квартире. Коль скоро материалами дела подтверждено, что данные препятствия были совершены Шишкиной Е.А., то суд обоснованно возложил на неё обязанность устранить данные нарушения, а также возместить истцу убытки, понесенные нарушением его прав, в виде расходов по оплате коммунальных услуг за октябрь 2010 года.

Обстоятельства создания Шишкиной Е.А. препятствий Шишкину И.В. в пользовании указанным жилым помещением судом установлены правильно, тщательно и всесторонне исследованы, в том числе с учетом позиции ответчицы. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда подробно и убедительно в решении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Доводы кассационной жалобы Шишкиной Е.А. не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что после принятия судом указанного решения Шишкина Е.А. передала ключи от входных дверей Шишкину И.В. (л.д. 60, 61).

Вывод суда о возложении обязанности по устранению истцу препятствий в пользовании жилым помещением на Филоненко (Шишкину) О.И., не соответствует материалам дела, постановлен с нарушением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Филоненко (Шишкиной) О.И. заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ решение суда должно соответствовать установленным судом обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что фактически квартирой пользуются только Шишкина Е.А. и Шишкин И.В.

В кассационной жалобе Филоненко (Шишкина) О.И. ссылается на то, что в квартире она не проживает, в демонтаже двери и смене замков входной двери не участвовала, доказательств того, что она чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, истец не представил.

Судебная коллегия считает, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные утверждения Филоненко О.И.

Из объяснений сторон в суде первой инстанции также не следует, что Филоненко (Шишкина) О.И. пользуется спорным жилым помещением. Шишкина Е.А. признавала в суде, что дочь проживает по другому адресу (л.д. 39).

В решении суда отсутствуют выводы о том, какие препятствия чинит истцу Филоненко О.И., за какие неправомерные действия на неё возлагается ответственность.

При данных обстоятельствах возложение обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением на Филоненко (Шишкину) О.И. и возмещению судебных расходов является необоснованным.

Судом допущено нарушение указанных выше норм процессуального права.

По изложенным мотивам решение суда в части возложения обязанностей на Филоненко (Шишкину) О.И. не чинить препятствия Шишкину И.В. в пользовании квартирой, установить межкомнатную дверь с замком, передать истцу ключи от входной двери квартиры, а также возместить судебные расходы, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения. В удовлетворении иска Шишкина И.В. к Филоненко (Шишкиной) О.И. должно быть отказано.

Из дела видно, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ истец по имущественным требованиям при обращении в суд уплатил госпошлину ... рублей (л.д. 5.6), данные требования истца удовлетворены. По неимущественным требованиям истец уплатил ... рублей – по ... рублей за требования к каждой из ответчиц (л.д. 3-4, 7-8). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет Шишкиной Е.А.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 января 2011 года в части удовлетворения требований Шишкина И.В. к Филоненко (Шишкиной) О.И. отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Шишкина И.В. к Филоненко (Шишкиной) О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков и судебных расходов отказать.

Резолютивную часть указанного решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Шишкина И.В. удовлетворить частично:

Обязать Шишкину Е.А. не чинить Шишкину И.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, и передать ему ключи от входной двери квартиры.

Обязать Шишкину Е.А. установить межкомнатную дверь с замком в комнату площадью 8,6 кв.м. квартиры <адрес>.

Взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Шишкина И.В. ... рубля ... коп. в счет компенсации оплаты коммунальных услуг за октябрь 2010 года.

Взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Шишкина И.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шишкину И.В. – отказать.»

Председательствующий

Судьи