Решение

Судья Диунова М.Р. Дело № 33-1124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кутузова М.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 марта 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Назарова В.А.

на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарасова А.Н. к Назарову В.А. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Тарасова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере ... руб.

Взыскать с Назарова В.А. в доход государства госпошлину по делу частично в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Тарасова А.Н. по доверенности Южакова Я.Ю., который возражал против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В январе 2004 года Тарасов А.Н. передал Назарову В.А. денежную сумму ... рублей для приобретения автомобилей марки ...

Приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере в отношении Тарасова А.Н. по факту завладения указанными денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.09.2007 года с Назарова В.А. в пользу Тарасова А.Н. взыскана сумма долга ... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 06.01.2004 года по 24.08.2007 года в сумме ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2009 года с Назарова В.А. в пользу Тарасова А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2007 года по 09.09.2009 года в сумме ... рублей.

25.10.2010 года Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к Назарову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период - с 10.09.2009 года по 25.10.2010 года - в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что до настоящего времени ни сумма основанного долга, ни взысканные решениями суда проценты ответчиком не уплачены, он продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца.

Назаров В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в суде не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласен Назаров В.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив также письменные возражения Назарова В.А. против иска, судебная коллегия считает, что по доводам Назарова В.А. оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону – статьям 15, 395 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлены правильно, в необходимом объеме исследованы. Оценка доказательств дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон судом применен правильно.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик был лишен возможности изложить свою позицию по делу суду первой инстанции, не является основанием для отмены решения суда, поскольку это не привело к неправильному разрешению дела и не повлекло нарушения прав ответчика.

О дате судебного заседания в суде первой инстанции Назаров В.А. был извещен, направил в суд свои письменные возражения против иска Тарасова А.Н. (л.д. 46-48).

Несмотря на то, что данные возражения поступили в районный суд позднее, чем суд принял решение по делу, приведенные в данных письменных объяснениях доводы Назарова В.А. не содержат оснований для отмены решения суда.

Судебной коллегией данные возражения изучены, исследованы и оценены. Доводы, изложенные в возражениях, на правильность выводов суда не влияют.

Так, Назаров В.А. указывает в письменных объяснениях, что у него тяжелое имущественное положение, он является инвалидом ... группы бессрочно, нетрудоспособен, приобрел новые заболевания, поэтому он лишен возможности погашать долг Тарасову А.Н., истец не представил доказательств того, что он, ответчик, имеет хорошее материальное положение. Также не имеется доказательств передачи денег Тарасовым А.Н. Назарову В.А.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по уплате денежного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что на имя Назарова В.А. зарегистрированы транспортные средства – автомобили МАРКА1, МАРКА2, МАРКА3, которые арестованы по определению суда от 27 декабря 2006 года по заявлению Тарасова А.Н., до настоящего времени указанные транспортные средства не найдены и на них не обращено взыскание, 9 января 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о задержании указанных транспортных средств (л.д. 18, 19).

Ни в возражениях на исковое заявление, ни в кассационной жалобе ответчик не приводит доказательств того, что долг в сумме ... рублей Тарасову А.Н. возвращен.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела не были представлены расписки либо другие документы, подтверждающие факт получения Назаровым В.А. денежных средств в сумме ... рублей от Тарасова А.Н., не может быть принят во внимание.

Приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.А. осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств Тарасова А.Н. в крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверием потерпевшего. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что обстоятельства и доказательства получения Назаровым В.А. денежных средств в сумме ... рублей от Тарасова А.Н. судом исследованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным приговором, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом кассационная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Назарова В.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 01 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи