Решение

Судья Коновалова А.А. Дело № 33-1600

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 марта 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципального района Ярославской области

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Колонюк Л.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, период работы Колонюк Л.В. техником-технологом с 01.07.2009г. по 06.09.2010г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 06.09.2010г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском МР ЯО в пользу Колонюк Л.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колонюк Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о возложении обязанности включить в специальных стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначении досрочной трудовой пенсии с 06.09.2010 г. Требования мотивированы тем, что пенсионный орган незаконно не включает в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01.07.2009 г. по 06.09.2010 г. техником-технологом в ФБЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области на том основании, что Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии работникам, занятым на работах с осужденными, должность «техник-технолог» не предусмотрена. Истица считает отказ пенсионного органа незаконным, указывает, что она в течение полного рабочего дня в спорный период была занята на работах с осужденными.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Башкинова А.Ю. иска не признала.

Представитель третьего лица ФБЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области по доверенности Глазов Д.С. требования истицы поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд в необходимом объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обосновано пришел к выводу о включении спорного периода работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении ей пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует правильному применению подпункта 17 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утвержден Постановлением правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 85), Разъяснения Минтруда РФ от 20 мая 1994 года № 8 (утверждено Постановлением Минтруда РФ от 20 мая 1994 года № 39).

Судом исследована должностная инструкция истицы, допрошен представитель работодателя. Судом установлено, что истица фактически являлась специалистом, постоянно и непосредственно занятой на работах с осужденными полный рабочий день.

В пункте 6 названного выше Разъяснения от 20.05.1994 года № 8 указано, что руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи - наставники и т.д.

Таким образом, в Разъяснении приведены примеры должностей специалистов, которые также не поименованы в Списке от 3 февраля 1994 года (в частности, технологи-наставники). В данном случае важно подтверждение того, что работник относится к специалистам (независимо от образования, квалификации, специализации), занятым постоянно и непосредственно на работах с осужденными полный рабочий день. Указанное обстоятельство судом установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в данном споре, судом первой инстанции тщательно проверены, в решении этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов жалоба не содержит.

Оснований считать, что при разрешении настоящего дела суд неправильно применил нормы материального права, не имеется.

В целом по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципального района Ярославской области

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи