Решение

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-1489

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кутузова М.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 марта 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» демонтировать кабель высокого напряжения, проложенный по земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв м по адресу <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащий Герасимовой Л.Д..

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащий Герасимовой Л.Д., в исходное состояние (до проведения работ по прокладке кабеля), выровняв поверхность части участка, в котором был закопан кабель.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маньковой Е.Н., объяснения представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Ширкуноваой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя Герасимовой Л.Д. по доверенности Митина Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимова Л.Д. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Герасимова Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным участком путем извлечения проложенного по участку кабеля высокого напряжения; привести участок в исходное состояние (до проведения работ, связанных с помещением кабеля в почву); взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что в 2008 году без ее ведома и согласования ООО «Профит-2002» для ответчика был проложен кабель высокого напряжения. По вине ответчика истица не может использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Герасимовой Л.Д., в которых она выражает несогласие с доводами ответчика, ссылается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на неё, обсудив их, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Герасимовой Л.Д. с 30.10.1992 года, то есть с момента предоставления ей участка постановлением Главы Администрации Телегинского сельсовета.

Вывод суда является правильным, соответствует добытым по делу доказательствам и требования закона – ст. 11 ЗК РСФСР, действующего на момент предоставления истцу земельного участка, а также ст. 209, 304 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что точные границы земельного участка были установлены уже после прокладки кабеля, не опровергает правильность выводов суда.

То обстоятельство, что на момент проведения работ земельный участок не был огорожен и в выписке государственного кадастра недвижимости отсутствовали сведения о границах участка, не являлось основанием для освобождения ответчика от согласования данного вопроса с собственником земельного участка.

Из показаний свидетеля Герасимовой В.Д. следует, что границы земельного участка были установлены в соответствии со сложившимся с 1978 года порядком пользования участком, когда участок предоставлялся еще в пользование родителям Герасимовой Л.Д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в 2008 году истец не обрабатывала свой земельный участок, не влияет на ее право собственности.

Из выкопировки фотоплана, имеющейся в деле (л.д.29), видно, что земельный участок истицы в целом является обрабатываемым, следовательно, перед началом выполнения работ по укладке кабеля, при добросовестном сборе информации о правах на участок, у ответчика имелась возможность установить собственника и определить границы его фактического землепользования.

Герасимова Л.Д. как собственник земельного участка вправе проводить его межевание. Из пояснений представителя Митина Г.В. следует, что при проведении межевания земельного участка истцу не было известно точное место прокладки кабеля (л.д.50). Доводы жалобы о злоупотреблении истицей своим правом при установлении и закреплении границ земельного участка, несостоятельны.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Сама по себе прокладка кабеля на земельном участке без согласования с собственником участка уже является нарушением прав собственника земельного участка. Представления истцом дополнительных доказательств того, что электрический кабель высокого напряжения создает препятствия в пользовании земельным участком, не требовалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Постановленное судом решение не препятствует сторонам в стадии исполнения судебного решения обсудить иные вопросы о судьбе спорного земельного участка

В целом доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи