Решение

Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-1107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 февраля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Ярославля

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу: Дойниковой Т.И. – 7500 рублей, Бельчик Е.Е. – 7500 рублей, Соловьевой А.В. – 7500 рублей.

Взыскать с Мэрии города Ярославля в пользу: Дойниковой Т.И. – 7500 рублей, Бельчик Е.Е. – 7500 рублей, Соловьевой А.В. – 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградовой В.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения по жалобе Дойниковой Т.И., Бельчик Е.Е., Соловьевой А.В., ее представителя по доверенности Степанычева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 01.10.2010 года исковые требования Дойниковой Т.И., Бельчик Е.Е., Соловьевой А.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», мэрии г.Ярославля о проведении ремонта жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 18.11.2010 года.

18.01.2011 года Дойникова Т.И., Бельчик Е.Е., Соловьева А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», мэрии г. Ярославля в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя по 15000 рублей в пользу каждой, всего 45 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу и уменьшении размера возмещаемых судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

С выводом суда о возмещении истцам расходов на оплату услуг представителя в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, т.к. данный вывод не соответствует материалам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумных пределов подлежат учету конкретные обстоятельства дела, сложность и характер дела, объем оказанной представителем помощи, продолжительность участия в деле.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Дойникова Т.И., Бельчик Е.Е., Соловьева А.В. понесли расходы на оплату услуг представителя Степанычева В.В. в сумме 15000 рублей каждая, всего уплачено истцами данному представителю 45000 рублей, это подтверждается соглашениями, заключенными 30.04.2010 года и расписками в получении денежных средств (л.д. 246, 247,248,249,250,251).

Решением суда от 01.10.2010 года исковые требования Дойниковой Т.И., Бельчик Е.Е., Соловьевой А.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», мэрии г. Ярославля удовлетворены частично.

Размер взысканной судом общей суммы расходов на оплату услуг представителя истцов - 45000 рублей - является завышенным, не соответствует требованию разумности.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что привело к несоблюдению принципа разумности.

По изложенным мотивам определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов – разрешению по существу.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, соединение в одном деле трех аналогичных исков по одному и тому же дому, частичное удовлетворение требований, объем выполненной представителем работы, характер и сложность дела, требования разумности, судебная коллегия, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает разумным определить сумму возмещения истцам расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 21000 рублей: с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу каждого истца следует взыскать по 3500 рублей и с мэрии г. Ярославля в пользу каждого истца также по 3500 рублей.

С учетом изложенного вопрос о возмещении расходов следует разрешить по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу Дойниковой Т.И. - 3500 рублей, Бельчик Е.Е. - 3500 рублей, Соловьевой А.В. - 3500 рублей.

Взыскать с Мэрии города Ярославля в пользу Дойниковой Т.И. – 3500 рублей, Бельчик Е.Е. – 3500 рублей, Соловьевой А.В. – 3500 рублей.

Председательствующий

Судьи