Решение

Председательствующий Мартыненко Т.Ф. Дело № 22-610/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 8 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

и судей Галкиной С.В., Федченко В.Н.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 31 января 2011 года, которым

Васильева В.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

- 28.12.2005 года Первомайским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.05.2006 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28.12.2005 года окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; освобождена условно-досрочно 13.04.2010 года на 1 год 4 месяца 24 дня,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 13 апреля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грязовецкого районного суда от 19 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26 ноября 2010 года.

Потерпевшей разъяснено право при наличии материальных претензий обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Воробьёву О.Н. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Каменщикову Т.В., просившую приговор суда изменить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Васильева В.П. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя Васильева В.П. признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что судом необоснованно указано на совершение преступления Васильевой В.П. совместно с ФИО1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство и судом не рассматривалось.

Обращает внимание, что судом Васильевой В.П. необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, должна быть колония общего режима.

Указывает, что в резолютивной части приговора не указано, какой вид неотбытого наказания присоединяется при назначении Васильевой наказания по совокупности приговоров, указан только размер наказания – один год.

Кроме того, указывает, что в настоящее время действия Васильевой В.П. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года.

Просит приговор суда в отношении Васильевой В.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Васильевой В.П. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

На момент совершения преступлений действия Васильевой В.П. были обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действующей в то время редакции ФЗ от 27.12.2009 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Федеральным Законом от 7.03.2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ переквалифицирует действия Васильевой В.П. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года).

При назначении наказания Васильевой В.П. судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, установленные судом, и полагает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является справедливым и оснований для назначения осуждённой более мягкого наказания не имеется.

Местом отбывания наказания Васильевой В.П. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с тем, что приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2006 года Васильевой В.П. назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому и в соответствии со ст. 70 УК РФ ей частично присоединено наказание в виде лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора « ФИО1» необходимо заменить на «лицо, дело в отношении которого приостановлено», так как данным приговором суда ФИО1 не осуждалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 31 января 2011 года в отношении Васильевой В.П. изменить: переквалифицировать её действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года ), по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2006 года и окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора заменить фамилию « ФИО1» на «лицо, дело в отношении которого приостановлено».

В остальной части данный приговор суда в отношении Васильевой В.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи