Решение

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33–2024/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Поздняковой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

14 апреля 2011 года

дело по частной жалобе Безбородова А.К. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать Безбородову А.К. в принятии искового заявления к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля незаконным и признании по приобретательной давности права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия установила:

Безбородов А.К. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о признании приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля № от 17.11.2009 года недействительным; признании права собственности на земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Судьей вынесено указанное выше определение. При вынесении определения судья исходил из того, что данный спор разрешен вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2010 года.

В частной жалобе Безбородова А.К. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что основанием требований иска, разрешенного судом вышеуказанным решением, являлись иные обстоятельства. Ранее требований о признании приказа незаконным он не заявлял. Кроме того, судья необоснованно ссылается на заявление им требований о признании справа собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательной давностью. Исковые требования данными обстоятельствами он не обосновывал.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Безбородова А.К., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2010 года видно, что Безбородовым А.К. к УЗР мэрии г. Ярославля заявлялись требования о признании незаконным приказа от 17 ноября 2009 года. В мотивированной части решения содержатся выводы суда об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность Безбородова А.К.

Кроме того, в данной части решения содержится вывод суда об отсутствии

правового значения для разрешения спора нарушения процедуры рассмотрения заявления Безбородова А.К. УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в собственность. Данные доводы вновь приводит истец в поданном иске.

Из резолютивной части решения следует, что в удовлетворении исковых требований Безбородова А.К. отказано в полном объеме. Следовательно, его требования, в том числе о признании незаконным приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 17 ноября 2009 года, разрешены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления судом. Определение судьи вынесено в соответствии с требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела, окончившегося вынесением решения 6 апреля 2010 года, Безбородов А.К. требований о признании приказа незаконным не заявлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение вступило в законную силу. Указанные доводы частной жалобы являются оспариванием решения от 6 апреля 2010 года.

Из искового заявления Безбородова А.К. от 15 марта 2011 года видно, что им оспаривается только приказ УЗР мэрии г. Ярославля от 17 ноября 2009 года. Требований о признании права собственности за ним на спорный земельный участок в связи с давностью владения им, Безбородовым А.К. не заявлялось, в связи с чем указание на данное требование в определении является необоснованным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность постановленного определения.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Безбородова А.К. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года оставить без изменений, частную жалобу Безбородова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи