Решение

Судья Ухова Т.С. Дело № 33-1901

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, Виноградовой Н.В., Рыбьева С.М. и дополнительной кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Требования Лукутина Р.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области Шабанова Н.А. об отказе в рассмотрении заявления Лукутина Р.В. о предоставлении Лукутину Р.В. в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес>.

Обязать комитет по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области принять заявление Лукутина Р.В. о предоставлении ему в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в с <адрес> для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков и назначить аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных в <адрес>.

В удовлетворении требований Виноградовой Н.В. к комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия должностных лиц комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области и вменении комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области обязанности предоставить Виноградовой Н.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м. и заключить с ней договор аренды на вышеуказанный земельный участок - отказать.

В удовлетворении требований Рыбьева С.М. к комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия должностных лиц комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области и вменении комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области обязанности предоставить Рыбьеву СМ. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2999 кв.м. и заключить с ним договор аренды на вышеуказанный земельный участок – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

21.01.2011 г. Лукутин Р.В. обратился с заявлением к председателю комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области Шабанову Н.А., в котором просил обязать его на основании ст. 36 ЗК РФ передать Лукутину Р.В. в аренду испрашиваемые земельные участки, или принять его заявление и провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.

В заявлении указано, что 11.01.2011 г. председателем комитета по управлению имуществом Мышкинского MP Шабановым Н.А. Лукутину Р.В. было отказано в рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков в аренду, ориентировочной площадью 3000 кв. м. и 1300 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заявление подано за пределами месячного срока с момента публикации сообщения о наличии земельных участков, предназначенных для передачи в аренду. Указал, что другим заявителям уже были выданы схемы расположения земельных участков, испрашиваемых им. Считает действия председателя КУМИ Мышкинского MP неправомерными по следующим основаниям: заблаговременная публикация информации об интересующих его земельных участках в официальном вестнике газеты « ...» была сделана не корректно, идентифицировать участки невозможно, информация опубликована без указания конкретного их местонахождения, без предполагаемых размеров и цели их использования. Кроме того, указал, что является собственником сооружения - газопровода, который проходит по этим земельным участкам, а согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию этих участков или приобретение права аренды.

04.02.2011 г. Рыбьев С.М. обратился с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать незаконным бездействия должностных лиц комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области; обязать комитет по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2999 кв.м., заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

04.02.2011 г. Виноградова Н. В. обратилась с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействия должностных лиц комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, обязать к комитет по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

В заявлениях Рыбьева СМ. и Виноградовой Н.В. указано, что 09.08.2010 года были поданы заявления в комитет по управлению имуществом администрации Мышкинского MP о предоставлении в аренду каждому земельного участка сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью от 10 до 30 соток, участки расположены по адресу: <адрес>. 21.08.2010 года информация о предоставлении земельных участков была опубликована в « ...» за № 58, являющимся приложением к газете « ...». В сентябре 2010 года им поступили письма из КУИ, где сообщалось, что по истечении месяца со дня размещения информации заявления на испрашиваемые ими земельные участки не поступили, и им было предложено провести работы по межеванию и кадастровому учету земельных участков. Необходимая документация была подготовлена. Однако, в установленный законом срок договоры аренды в их адрес не поступили. В связи с занятостью и отдаленностью проживания от Мышкинского MP, они не смогли своевременно отреагировать на нарушение сроков. В конце ноября 2010 года в их адрес поступили письма из КУИ администрации ММР, в котором было указано, что рассмотрение их заявлений приостановлено в связи с выявленными ограничениями, обременениями по дальнейшему использованию испрашиваемых земельных участков, а именно: прохождением по участку частного газопровода. Считают, что они, как законопослушные граждане, произвели все необходимые законные действия, направленные на реализацию своего права на владение землей, гарантированное ст. 36 Конституции РФ, но ввиду бездействия должностных лиц КУИ администрации ММР не могут его реализовать.

Определением Мышкинского районного суда Ярославской области от 09.02.2011 г. заявления Лукутина Р.В., Рыбьева С.М., Виноградовой Н. В. соединены в одно производство.

Определением Мышкинского районного суда Ярославской области от 25.02.2011 г. производство по делу по заявлению Лукутина Р.В. в части вменения председателю комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области Шабанову Н.А. обязанности на основании ст. 36 ЗК РФ передать Лукутину Р.В. в аренду земельные участки прекращено в связи с отказом Лукутина Р.В. от части требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Виноградовой Н.В., Рыбьева С.М. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, дополнительной кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Виноградову Н.В.. Рыбьева С.М., председателя КУИ администрации Мышкинского МР ЯО Шабанова Н.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, Лукутина Р.В., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Лукутина Р.В. суд исходил из того, что поскольку в Положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Мышкинского МР ЯО не определены сроки, в течение которых принимаются и рассматриваются заявки на предоставление земельных участков в аренду, а ч. 1 ст. 34 ЗК РФ предписывает, чтобы в указанном Положении были установлены сроки рассмотрения заявок, то за указанный срок следует принять дату – <дата>, которая указана в извещении, опубликованном в « ...» № 58 от <дата> (приложение к газете « ...»). Поскольку Лукутин Р.В. обратился с заявлением в указанный в извещении срок, а к этому моменту уже имелись претенденты на те же земельные участки, то у КУИ администрации Мышкинского МР ЯО возникла обязанность по проведению аукциона на заключение договора аренды на эти земельные участки, что сделано не было. Следовательно, решение КУИ об отказе в рассмотрении заявления Лукутина Р.В. в связи с пропуском им срока для подачи заявки является незаконным, а требование Лукутина Р.В. о принятии КУИ его заявления для участия в аукционе и проведение аукциона являются законными и обоснованными.

В удовлетворении требований Рыбьева С.М. и Виноградовой Н.В. отказано, т.к. оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц КУИ, выразившихся в не заключении с Рыбьевым С.М. и Виноградовой Н.В. договоров аренды на спорные земельные участки, не имеется. Требования о предоставлении Рыбьеву С.М. и Виноградовой Н.В. о предоставлении им в аренду запрашиваемых земельных участков и заключении с ними договоров аренды на указанные земельные участки удовлетворению не подлежат.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования Лукутина Р.И. и отказал в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.В. и Рыбьеву С.М., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. 34 ЗК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд обоснованно указал в решении, что поскольку в Положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Мышкинского МР ЯО не определены сроки, в течение которых принимаются и рассматриваются заявки на предоставление земельных участков в аренду, а ч. 1 ст. 34 ЗК РФ предписывает, чтобы в указанном Положении были установлены сроки рассмотрения заявок, то за указанный срок следует принять дату – <дата>, которая указана в извещении, опубликованном в « ...» № 58 <дата>

Пункт 2.8 Положения гласит о том, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении испрашиваемого земельного… участка КУИ публикует в газете «Волжские зори» объявление о проведении торгов. А в соответствии с п. 2.9 Положения КУИ в установленном порядке проводятся торги (конкурс, аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность.

Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность назначения аукциона на право заключения договора аренды на КУИ администрации Мышкинского МР ЯО.

Доводы кассационных жалоб о незаконном строительстве Лукутиным Р.В. газопровода, самовольного захвата земельных участков, на которые он претендует, опровергаются материалами дела: ордером № 4 на производство земляных работ <данные изъяты>, разрешением на строительство индивидуального жилого дома с инженерными сетями, разрешением на ввод объекта (газопровода) в эксплуатацию, актом приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы с исполнительной схемой сварных стыков <данные изъяты>; представленным в заседание судебной коллегии подлинником листа согласований на проектные работы по газификации строящегося дома, подписанным всеми организациями; актом проверки соблюдения земельного законодательства <данные изъяты>.

Кроме того, наличие газопровода, как обременения земельного участка, не является препятствием к предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, и проведению аукциона.

Доводы кассационных жалоб Рыбьева С.М. и Виноградовой Н.В. на то, что КУИ было принято положительное решение о предоставлении им земельных участков, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку впоследствии процедура предоставления земельных участков была приостановлена.

В связи с тем, что на спорные земельные участки претендуют несколько граждан, оснований для признания незаконным бездействия КУИ по предоставлению этих участков Виноградовой Н.В. и Рыбьеву С.М. не имеется, поскольку необходимо проводить аукцион на право заключения договора аренды указанных участков.

Таким образом, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их правом. Отсутствие представителя третьего лица - Мышкинского отдела Управления Росреестра по ЯО – при рассмотрении дела на права других участников процесса не повлияло.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалоб сводятся по существу к изложению доводов КУИ администрации Мышкинского МР ЯО, Виноградовой Н.В. и Рыбьева С.М., которые районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационных жалоб и оставляет жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационные жалобы комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, Виноградовой Н.В., Рыбьева С.М. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: