Решение

Судья Мартыненко Т.Ф. Дело № 33-1940

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайской муниципальном районе Ярославской области

на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабенковой А.А. к ГУ ОПФ РФ в Первомайском MP ЯО об оспаривании решения комиссии от 23 ноября 2010 года № 141 удовлетворить, признав незаконным и отменить указанное решение, признав за Бабенковой А.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тридцатипятилетним стажем осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на день обращения в Отдел с 17 ноября 2010 года и обязать ГУ ОПФ РФ в Первомайском MP ЯО включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Бабенковой Алле Анатольевне:

-период работы с 03.08.1982 г.по 31.12.1982 г. в должности медицинской сестры отделения реанимации Ленинградской областной клинической больницы в льготной исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

-период работы с 01.01.1983 г. по 31.10.1983 г. в должности лаборанта отделения реанимации Ленинградской областной клинической больницы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

-период работы с 01.11.1983 г. по 01.11.1986 г. в должности лаборанта детского реанимационного отделения Ленинградской областной клинической больницы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

-период работы с 01.11.1986 г. по 01.01.1988 г. в должности лаборанта детской реанимации Ленинградской областной клинической больницы, в том числе время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 12.07.1987 г. по 31.12.1987 г. в льготной исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

-период работы с 01.01.1988 г. по 10.11.1988 г. в должности лаборанта отделения анестезиологии и реанимации Ленинградской областной детской клинической больницы в том числе время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и с 01.01. 1988 г. по 10.11.1988 г. в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

время нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.199 1 г. по 19.05.1991 г. в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца; с 11.03.2002 г. по 15.03.2002 г., с 04.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 16.12. 2008 г. по 26.12.2008 г., с 15.04.2010 г. по 14.05.2010 г.- в календарном исчислении.

Взыскать с ответчика ГУ ОПФ РФ в Первомайском MP в пользу Бабенковой А.А. 200 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Первомайском муниципальном районе по доверенности Гузиной И.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением комиссии Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайской муниципальном районе Ярославской области от 23.11.2010 года № 141 Бабенковой А.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку смешанный специальный стаж (в городе и сельской местности) ее работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья составляет 28 лет 11 месяцев 24 дня, при требуемом 30 лет, в сельской местности - 20 лет 3 месяца при требуемом 25 лет. В льготный стаж работы не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

Бабенкова А.А. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайской муниципальном районе Ярославской области с учетом уточнения требований просила отменить решение пенсионного органа об отказе в назначении ей пенсии, включить в стаж периоды работы с 03.08.1982 г. по 01.01.1988 г. в должности медицинской сестры и лаборанта в реанимационном отделении и детском реанимационном отделении Ленинградской областной клинической больницы; в должности лаборанта в реанимационно-анестезиологическом отделении Ленинградской областной детской клинической больницы, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 12.07.1987 г. по 10.11.1988 г. из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; включить в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации и исчислять их как 1 год работы за 1 год и 3 месяца и назначить ей трудовую пенсию по смешанному стажу работы (30 лет) с 17.11.2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайской муниципальном районе Ярославской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

Вывод суда о том, что к моменту обращения за назначением пенсии истица имела более 30 лет стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является правильным, соответствует исследованным в суде доказательствам и требованиям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции пенсионного органа в данном споре, новых доводов жалоба не содержит.

Доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, касающимся работы истицы, и правильному применению норм материального права.

Решение суда подробно и убедительно мотивировано, нормы материального права, названы в решении суда, применены и истолкованы правильно, доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Судом правильно установлено, что работа истицы в должностях медсестры, лаборанта в отделениях реанимации, детской реанимации, реанимационном отделении клинических больниц в 1982-1988 годах подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, т.к. занимаемые истицей должности относились к среднему медицинскому персоналу, а выполняемая работа протекала в структурных подразделениях больницы, относящихся к стационарам хирургического профиля.

В указанный период истица также находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Как следует из дела, отпуск истицы по уходу за ребенком (с 12 июля 1987 г. по 10 ноября 1988 года) приходится на период до 6 октября 1992 года, когда действующая в то время статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком она сохраняла место работы и должности, по которым, как указано выше, стаж включается в выслугу лет в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы. Таким образом, и отпуск по уходу за ребенком должен включаться в специальный стаж в льготном исчислении. Утверждения ответчика о необходимости календарного исчисления данного периода работы при подсчете специального стажа основан на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда о включении в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации также являются правильными, правовая оценка доводов ответчика в данной части приведена в решении суда.

Кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайской муниципальном районе Ярославской области на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 11 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи