Решение

Судья Карманова М.Ю. Дело № 33-2047

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области

на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

Включить Шатовой Е.Л. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ»:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 сентября 1995 года по 13 октября 1995 года с учетом коэффициента 1,3; с 29 мая 2000 года по 30 июня 2000 года, с 11 января 2005 года по 10 февраля 2005 года и с 17 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года в календарном исчислении.

- период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 5 июня 1990 года по 5 октября 1992 года с учетом коэффициента 1,3.

Назначить Шатовой Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с 3 ноября 2010 года.

Взыскать с ГУ - Управления ПФРФ в Некрасовском МР Ярославской области в пользу Шатовой Е.Л. госпошлину в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Седовой В.Г., которая поддержала жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением УПФ РФ в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области № 45 от 09.11.2010 г. Шатовой Е.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную деятельность, при требуемом стаже 25 лет Шатовой Е.Л. зачтено 24 года 1 месяц 05 дней. В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Период больничного листа по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет включены в календарном исчислении.

Шатова Е.Л. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 сентября 1995 года по 13 октября 1995 года с учетом коэффициента 1,3; с 29 мая 2000 года по 30 июня 2000 года, с 11 января 2005 года по 10 февраля 2005 года и с 17 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года в календарном исчислении; периода нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 5 июня 1990 года по 5 октября 1992 года с учетом коэффициента 1,3, ссылаясь на то, что указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

На кассационную жалобу ответчика представителем истицы поданы письменные возражения, в которых выражается согласие с решением суда, указывается на неправильное толкование и применение пенсионным органом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о том, что к моменту обращения за назначением пенсии истица имела более 25 лет стажа работы в сельской местности, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является правильным, соответствует исследованным в суде доказательствам и требованиям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции пенсионного органа в данном споре, новых доводов жалоба не содержит.

Доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, касающимся работы истицы, и правильному применению норм материального права.

Решение суда подробно и убедительно мотивировано, нормы материального права, названные в решении суда, применены и истолкованы правильно, доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Судом правильно установлено, что период нетрудоспособности истицы в связи с беременностью и родами, нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении с учетом стажа в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца работы в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.

Как следует из дела, указанные периоды имели место до 6 октября 1992 года, когда действующая в то время статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком она сохраняла место работы и должности, по которым стаж включается в выслугу лет в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 3 месяцев работы, т.к. работа протекала в сельской местности. Таким образом, указанные периоды также должны включаться в специальный стаж в льготном исчислении. Утверждения ответчика о необходимости календарного исчисления данного периода работы при подсчете специального стажа основан на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда о включении в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации также являются правильными, правовая оценка доводов ответчика в данной части приведена в решении суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

Кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи