Судья Лисютина О.В. Дело № 33-1421

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

17 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 января 2011 года, которым постановлено:

«Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мартьяновой Ирине Вячеславовне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Мартьяновой Ирины Вячеславовны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить и выплачивать Мартьяновой Ирине Вячеславовне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения.»

По делу установлено:

Мартьянова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности ... в ОРГАНИЗАЦИЯ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность на опытном производстве в конструкторском бюро радиоприборов, за работу с вредными условиями труда истцу выдавали молоко, предоставляли дополнительные отпуска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по доверенности Шаблову Ю.С. в поддержание доводов жалобы, возражения Мартьяновой И.В., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Мартьяновой И.В., суд пришел к выводу, что в спорный период в конструкторском бюро радиоприборов существовало опытное производство, поскольку истец работала в должности ... на опытном производстве, то в соответствии с п.5 раздела 15 «Металлообработка» Списка № 2 производств цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Мартьяновой И.В. в связи с отсутствием указания о работниках конструкторского бюро в разделе 15 «Металлообработка» Списка № 2 от 22.08.1956 года, и отсутствием документов, подтверждающих факт наличия опытного производства в ОРГАНИЗАЦИЯ , судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 4 Разъяснений № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках. Также правом на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда пользуются работники опытных производств, входящих в состав конструкторских организаций.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что истцом не доказано наличие в ОРГАНИЗАЦИЯ опытного производства. Однако судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство достоверно подтверждается сведениями, содержащимися книге « ...», 2007 года издания. В данной книге отражены события и факты истории Ярославского радиозавода с 1952 года, материалы книги основаны на подлинных документах, фотоматериалах, о чем имеется указание на титульных листах книги (л.д. 2-4).

Суд при оценке данного письменного доказательства, обоснованно учёл, что в данной книге отражены факты, подтверждающие наличие опытного производства в ОРГАНИЗАЦИЯ в период с 1959 года. В частности, в главе 2 ч. 2 «Наука» Книги (стр. 260) имеются сведения о том, что по мере роста объемов производства, расширения номенклатуры изделий каждое из направлений работы вылилось в самостоятельные подразделения, из собственно конструкторской службы было выделено ОКБ – организация, призванная обеспечивать предварительную обработку внедряемых на заводе изделий, а также самостоятельные разработки новых изделий, подлежавших освоению на заводе. Решение об организации ОКБ было принято Правительством СССР в августе 1959 года. Из содержания указанной главы однозначно следует, что в конструкторском бюро существовало именно опытное производство, а не какое-либо иное производство.

Факт того, что Конструкторское бюро радиоприборов было создано Постановлением Совета Министров от 25.08.1959 года и существовало до 1991 года достоверно подтверждается сообщением ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (л.д. 22).

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: