Решение

Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-2114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Новиковой Т.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске Новиковой Т.Н. к Голубиной О.П., Голубину Н.В. о признании недействительной сделку, связанную с куплей- продажей жилого помещения по адресу: <адрес>, и взыскании полученных по сделке Голубиной О.П., Голубиным Н.В. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, отказать.

По делу установлено:

Новикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Голубиной О.П., Голубину Н.В. с учетом уточнения требований просила признать недействительной сделку и вернуть уплаченные по ней денежные средства в сумме ... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2009 г. по 19.01.2011 г. в сумме ... руб.

В обоснование требований указала, что в июне 2006 г. договорилась с ответчиками о продаже ей комнаты по адресу <адрес>, в октябре 2006 г. она переехала в данную комнату, 07.11.2006 г. была в ней зарегистрирована, 08.11.2006 г. выплатила ответчикам ... руб. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.11.2010 г. по иску Администрации г. Переславля-Залесского истица признана не приобретшей право на указанное муниципальное жилое помещение, ее регистрация по месту жительства признана незаконной, она выселена из комнаты без предоставления другого жилья, поскольку Голубин Н.В. не мог распоряжаться данным жилым помещением, так как не являлся его собственником.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Новикову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Голубина Н.В. и Голубиной О.П. по доверенности Николаева В.А., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда об истечении срока исковой давности является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону – п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из искового заявления, Новикова Т.Н. в октябре 2006 г. переехала в жилое помещение, 07.11.2006 г. была в нем зарегистрирована, 08.11.2006 г. выплатила денежные средства, то есть к моменту ее обращения в суд 24.01.2011 г. трехлетний срок со дня начала исполнения сделки истек. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с этим требования Новиковой Т.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для требований признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Новиковой Т.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи