Судья Бухалова А.А. Дело № 33 - 2066

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

14 апреля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в принятии заявления о замене стороны взыскателя.

По делу установлено:

09.11.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Тиминым С.В. заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии на сумму ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 09.11.2007 г. и 12.03.2008 г. заключены договоры залога товаров в обороте с ИП Тиминым С.В., 09.11.2007 г. договоры поручительства с Тиминой Н.М., Акхмуш Д., ООО «Новый свет» о солидарной ответственности перед банком.

03.03.2008 года между ИП Тиминым С.В., Банком ВТБ 24 (ЗАО), Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства о субсидиарной ответственности Фонда перед банком за исполнение ИП Тиминым С.В. обязательств по договору кредита от 09.11.2007 года в пределах ... рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.07.2010 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Тимину С.В., ООО «Новый свет», Тиминой Н.М., Акхмуш Д. о солидарном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в общей сумме ... рубля ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество стоимостью ... руб. Решение вступило в законную силу.

24.01.2011 г. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о замене кредитора (взыскателя) в части взыскания ... руб. ... коп.

В обоснование требований указал, что Фонд, как субсидиарный поручитель, 19.08.2010 г. выплатил Банку за ИП Тимина С.В. ... рублей. На основании ст. 365 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ Фонд является процессуальным правопреемником банка в пределах исполненного обязательства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу и удовлетворении заявления Фонда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

На основании частей 1 и 3 статья 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Заявитель, ссылаясь на наличие процессуального правопреемства, обратился с требованием о замене взыскателя в части исполненного обязательства.

Вопросы процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказ в принятии заявления не основан на законе.

Для разрешения вопроса процессуального правопреемства назначается судебное заседание, извещаются участвующие в деле лица и выносится определение суда, данный порядок не соблюден.

По изложенным мотивам определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Другие доводы частной жалобы будут предметом обсуждения при рассмотрении заявления.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2011 года отменить, заявление Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о замене взыскателя направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи