Решение

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-2256

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

Судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

25 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Маркова Сергея Михайловича

на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Сергея Михайловича в пользу Аврамовой Ирины Геннадьевны денежные средства в сумме 220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4268 руб.27 коп, всего 249268 руб. 27 коп.

Взыскать с Маркова Сергея Михайловича в доход государства госпошлину в сумме 1381 руб. 73 коп.».

Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аврамова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову С.Г. о взыскании денежной суммы 220000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46827 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4268,27 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по расписке денежные средства в сумме 220000 рублей в счет оплаты работ по договору подряда, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 руководителями которых являлись истец и ответчик. Однако ответчиком переданные денежные средства в кассу своего предприятия не внесены.

В судебном заседании истица Аврамова И.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Марков С.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежная сумма была им внесена в кассу предприятия, расчет состоялся между юридическими лицами.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласен Марков С.М., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что суд не учел обстоятельства, установленные арбитражным судом по спорам между юридическими лицами, руководителями которых являлись стороны, не дал оценки представленному ответчиком доказательству о внесении им в кассу предприятия переданных денежных сумм.

В возражениях на кассационную жалобу Аврамова И.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения Маркова С.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая решение об удовлетворении иска Аврамовой И.Г., суд исходил из того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена физическими лицами, суду доказательств заключения договора подряда между физическими лицами не представлено, в таком случае в силу ст. 1102 ГК РФ имеет место неосновательное обогащение, сумма 220000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Указанные выводы суда не основаны на материалах дела и законе.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Марков С.М. получил от Аврамовой И.Г. 220000 руб. за выполнение работы по договору подряда (л.д. 23). Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что правоотношения по договору подряда между физическими лицами Марковым С.М. и Аврамовой И.Г. не существовали, договор подряда на выполнение работ по возведению ангара по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (заказчик), руководителем которого является Аврамова И.Г., и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (подрядчик), руководителем которого является Марков С.М. Доказательств того, что между физическими лицами Марковым С.М. и Аврамовой И.Г. заключались какие-либо иные договоры и по ним производились расчеты на сумму 220000 руб., не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009 по иску ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к ОРГАНИЗАЦИЯ 2 о взыскании суммы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (то есть ОРГАНИЗАЦИЯ 1) оплатил 220000 руб. в счет выполненных работ по договору подряда, однако соответствующие документы оформлены не были в силу отсутствия у ответчика приходно-кассовых документов. На основании акта на незавершенное строительство от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 160019 руб. Таким образом истцом была излишне уплачена, а ответчиком (то есть ОРГАНИЗАЦИЯ 2) получена сумма 59981 руб., которая и была взыскана решением арбитражного суда с подрядчика в пользу заказчика.

В решении Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 по иску ОРГАНИЗАЦИЯ 2 к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о взыскании суммы указано, что ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не оспаривая факт частичного выполнения работ, оспаривал объем и стоимость выполненных работ, а также сослался на их оплату в сумме 220000 руб. Истец (то есть ОРГАНИЗАЦИЯ 2) в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части взыскания основного долга на указанную сумму.

В материалах дела имеются копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Марковым С.М. от Аврамовой И.Г. суммы 220000 руб., снятые из материалов указанных дел, рассмотренных арбитражным судом, с отметкой арбитражного суда о верности копии расписки подлиннику (л.д. 21,22).

Таким образом, из указанных решений Арбитражного суда Ярославской области следует, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ 220000 руб. были уплачены по договору подряда между юридическими лицами, частично работа по договору была выполнена на сумму 160019 руб., оставшаяся сумма 59981 руб. взыскана с ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Правоотношения между Аврамовой И.Г. и Марковым С.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно оценены Переславским районным судом без учета выводов арбитражного суда. Решения арбитражного суда выносились с учетом позиции юридических лиц, руководителями которых являются стороны по настоящему делу.

С учетом изложенного, правовых оснований считать, что Марков С.М. неосновательно обогатился за счет Аврамовой И.Г., не имеется. Доказательств существования обязательства Маркова С.М. по возврату Аврамовой И.Г. 220000 руб. истица не представила. Поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 марта 2011 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аврамовой Ирине Геннадьевне отказать.

Председательствующий

Судьи