Решение

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 –2124/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 18 апреля 2011 года

дело по частной жалобе Малахова Е.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области производить регистрацию Марфутина В.А. в качестве председателя СНОТ «Оздоровитель-1» и выдачу регистрационных документов на основании решения общего собрания членов СНОТ «Оздоровитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2010 года.

Уведомить Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Малахов Е.В. обратился в суд с иском к СНОТ «Оздоровитель-1», Марфутину В.А. о признании неправомочным внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными всех решений, принятых на данном собрании членов СНОТ «Оздоровитель-1».

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2010 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области производить регистрацию Марфутина В.А. в качестве председателя СНОТ «Оздоровитель -1» и выдачу регистрационных документов на основании решения общего собрания членов СНОТ «Оздоровитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Марфутин В.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что правлению СНОТ «Оздоровитель-1» необходимо взаимодействовать с налоговыми органами, с энергосбытовой компанией, областным садоводством, что невозможно при отсутствии соответствующей регистрации. Принятые обеспечительные меры не соразмерны исковым требованиям, СНОТ «Оздоровитель-1» уже в течение длительного времени существует без председателя.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Малахова Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав Малахова Е.В. и его представителей по ордеру Власенко И.А., по доверенности Климову Е.Н. и Савельеву О.И., поддержавших доводы жалобы, Марфутина В.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска может привести к причинению СНОТ «Оздоровитель-1» существенного вреда, поскольку деятельность товарищества объективно затруднена в отсутствие его председателя.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска судом учтены данные положения процессуального закона, а также то, что в течение длительного времени СНОТ «Оздоровитель-1» существует без председателя, имеющего полномочия осуществлять представительство СНОТ в отношениях с третьими лицами. Сохранение в дальнейшем принятых мер по обеспечению иска в виде в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области производить регистрацию Марфутина В.А. в качестве председателя СНОТ «Оздоровитель-1» и выдачу регистрационных документов на основании решения общего собрания членов СНОТ «Оздоровитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ может затруднить деятельность СНОТ «Оздоровитель-1», что является несоразмерным заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска и регистрация Марфутина В.А. в качестве председателя СНОТ «Оздоровитель-1» в случае удовлетворения исковых требований Малахова Е.В. не будет препятствовать исполнению решения суда.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Марфутина В.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Малахова Е.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи