Решение

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 –2132/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 18 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе СНОТ «Соснячок» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНОТ «Соснячок» отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

СНОТ «Соснячок» обратилось в суд с иском к Захарову Н.А., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просило прекратить право собственности Захарова Н.А. на земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав Управление Росреестра по Ярославской области аннулировать (прекратить) регистрационную запись № <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации Ярославского муниципального района о предоставлении Захарову Н.А. в собственность бесплатно земельного участка № <данные изъяты>, расположенного в СНОТ «Соснячок». В обоснование иска указано, что общим собранием СНОТ «Соснячок» решений о предоставлении Захарову Н.А. спорного земельного участка не принималось. Ответчик указанный земельный участок занял самовольно.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе СНОТ «Соснячок» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав председателя СНОТ «Соснячок» Харланова Б.А. и представителя СНОТ «Соснячок» по ордеру Федотова А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНОТ «Соснячок». При этом, суд исходил из того, что передача спорного земельного участка Захарову Н.А. осуществлена законным владельцем данного земельного участка, прав на спорный земельный участок у СНОТ «Соснячок» не возникло.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Аналогичное положение предусмотрено п. 5.1.5 Устава СНОТ «Соснячок», утвержденного решением общего собрания от 28.04.2002 г.

В силу ч. 4 ст. 28 названного выше закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом установлено, что спорный земельный участок № <данные изъяты> СНОТ «Соснячок», созданным до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», был выделен члену товарищества ФИО 1., которая в 2007 году в соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона правомерно распорядилась земельным участком, передав его во владение и пользование Захарову Н.А. за денежное вознаграждение в размере 6 000 руб., который в свою очередь приобрел право пользования спорным земельным участком на том же основании, что и ФИО 1, следовательно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имел право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы жалобы о том, что Захаровым Н.А. не представлено доказательств того, что он принимался в члены СНОТ, являются несостоятельными, в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку член СНОТ в силу закона имеет право распорядиться принадлежащим ему земельным участком, передав его в пользование, в том числе, и не члену садоводческого товарищества. В силу ч. 2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лицо, к которому перешли права на земельные участки в результате каких-либо сделок с ними, может стать членом садоводческого товарищества.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подробно и убедительно мотивированы, материальный закон применен правильно.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу СНОТ «Соснячок» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи