Решение

Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-1553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 марта 2011 года

дело по частной жалобе представителя Оглоблиной А.И., Оглоблиной Е.С., Давыдова О.В., Смирновой О.В., Макеевой Т.В., Макеева А.С., Макеевой Е.С. по доверенностям Чернышева А.Н. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Макееву А.С., Макееву Е.А., Давыдову О.В., Оглоблину Д.С., Оглоблиной Е.С., Оглоблиной А.И., Макеевой Т.В., Макеевой Е.С., Смирновой О.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных Красноперекопским районным отделом СП г. Ярославля, о выселении.

Отказать Макееву А.С., Макееву Е.А., Давыдову О.В., Оглоблину Д.С., Оглоблиной Е.С., Оглоблиной А.И., Макеевой Т.В., Макеевой Е.С., Смирновой О.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 июля 2010 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований Территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля к Смирновой О.В., Давыдову О.В., Макеевым Т.В., А.С., Е.С., Оглоблиным А.И., Д.С., Е.С. о выселении отказано, встречные исковые требования Смирновой О.В., Давыдова О.В., Макеевых Т.В., А.С., Е.С., Оглоблиных А.И., Д.С., Е.С. к Мэрии г. Ярославля о признании незаконными Постановления мэра г. Ярославля от 26.03.2009 г. № 736, акта № 106 от 02.11.2005 г. городской межведомственной комиссии, заключение городской межведомственной комиссии № 20 от 21.04.2009 г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2010 г. решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2010 г. отменено, принято новое решение о выселении Смирновой О.В., Давыдова О.В., Макеевых Т.В., А.С., Е.С., Е.А., Оглоблиных А.И., Д.С., Е.С. с предоставлением им других жилых помещений по договору социального найма.

24.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела СП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении указанных лиц о выселении из занимаемых жилых помещений.

Смирнова О.В., Давыдов О.В., Макеевы Т.В., А.С., Е.С., Оглоблины А.И., Д.С., Е.С. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до мая 2011 г., ссылаясь на то, что квартиры, в которые должны переселиться ответчики, непригодны для проживания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения Оглоблиной А.И., Макеевой Т.В., Смирнова О.В. и их представителя по доверенностям Чернышова А.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя территориальной администрации г.Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенностям Муратовой Ю.И. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о ненадлежащем извещении Смирновой О.В., Давыдова О.В., Макеевых Т.В., А.С., Е.С., Оглоблиных А.И., Д.С., Е.С. о дате и времени судебного разбирательства.

Из определения о назначении заявления Смирновой О.В., Давыдова О.В., Макеевых Т.В., А.С., Е.С., Оглоблиных А.И., Д.С., Е.С. к рассмотрению видно, что оно было назначено на 08.02.2011 г. на 16.00 часов, о чем судебные извещения были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителям (л.д. 108).

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению заявления Смирновой О.В., Давыдова О.В., Макеевых Т.В., А.С., Е.С., Оглоблиных А.И., Д.С., Е.С. состоялось 08.02.2011 г. в 15.30 часов, то есть ранее времени указанного в судебном извещении.

Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену определения суда.

Заявители, не извещенные о времени и месте судебного заседания, были лишены возможности привести свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения заявления вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Устранить допущенное судом нарушение судебная коллегия возможности не имеет и поэтому направляет заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и заявление разрешить по существу с соблюдением норм процессуального права.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2011 года отменить. Заявление Макеева А.С., Макеева Е.А., Давыдова О.В., Оглоблина Д.С., Оглоблиной Е.С., Оглоблиной А.И., Макеевой Т.В., Макеевой Е.С., Смирновой О.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи