Решение

Судья Силина Ж.К. Дело № 33-1329

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Смирнова Ю.Н. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.Н. к Соколову А.В. о взыскании материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Ю.Н. обратился в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 10075 руб. 80 коп.

В обоснование иска ссылался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Ю.Н. были причинены телесные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Соколов А.В. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 03.05.2007 г. с изменениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2007 г. с Соколова А.В. в пользу Смирнова Ю.Н. взыскано возмещение имущественного вреда, возмещение услуг по эвакуации, возмещение материального вреда, компенсация морального вреда. Решением Даниловского районного суда от 23.10.2007 г. с Соколова А.В. в пользу Смирнова Ю.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате договора аренды, возмещение расходов на бензин. С 04.05.2007 г. по 23.07.2007 г. и с 24.08.2007 г. по 20.09.2007 г. он продолжал находиться на больничном листе с диагнозом травма в быту, а с 19.11.2008 г. по 12.11.2009 г. с диагнозом последствия травмы. Лечение проводилось в г. Ярославле, он был вынужден воспользоваться услугами знакомых, оплачивал расходы на бензин.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя Соколова А.Ф. по доверенности Клименко С.А. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.Н.

Отказывая Смирнову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, поскольку представленные чеки по оплате расходов на бензин не могут являться доказательствами по оплате расходов Смирновым Ю.Н., в представленном расчете в некоторых случаях услуги по транспортировке Смирнова Ю.Н. в г. Ярославль указаны дважды.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела видно, что в период с 16.05.2007 г. по 12.11.2009 г. Смирнов Ю.Н. проживал в г. Данилове Ярославской области.

Согласно медицинской документации истец нуждался в лечении в медицинских учреждениях г. Ярославля. Данное лечение связано с устранением последствий травмы, полученной в им результате ДТП, произошедшего по вине Соколова А.В.

Право на бесплатный проезд из г. Данилова в г. Ярославль Смирнов Ю.Н. не имеет, поэтому он в силу ст.1085 ГК РФ вправе требовать от Соколова А.В. возмещения необходимых расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно.

При определении размера необходимых расходов судебная коллегия исходит из следующего.

Из медицинской документации, в том числе представленной по запросу в заседание судебной коллегии, следует, что по состоянию здоровья Смирнов Ю.Н. не имел ограничений для пользования общественным транспортом, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, расходы, связанные с проездом на индивидуальном транспорте к месту лечения и обратно не могут быть признаны необходимыми.

По сообщению транспортных организаций стоимость проезда в пригородном поезде сообщением «Ярославль-Данилов» составляет 80 руб., в автобусе на маршрутах «Ярославль АВ - Данилов АС», «Ярославль АВ – Середа АС - Данилов АС» от 103,50 руб. до 135,50 руб.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что размер необходимых расходов подлежит исчислению исходя из стоимости проезда в пригородном поезде.

Как следует из исковых требований Смирнова Ю.Н. в уточненном виде (л.д. 155) и имеющейся в деле медицинской документации в период с 16.05.2007 г. по 12.11.2009 г. совершал неоднократные поездки для лечения в г. Ярославль. При этом 26 из них были сообщением туда и обратно и 2 из них связаны с госпитализацией в больницу им. Соловьева и выпиской из больницы, т.е. сообщением в один конец.

Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно, являются необходимыми, и подлежат взысканию в пользу Смирнова Ю.Н. с Соколова А.В. в размере 4320 руб. (26х2х80+2х80).

По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в деле имеются необходимые доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Соколова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 22 октября 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Смирнова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу Смирнова Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба 4320 рублей.

Взыскать с Соколова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий

Судьи