Решение

Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-1762/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

31 марта 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Мухамедшина Д.В. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исполнительное производство № о взыскании с должника Производственный кооператив химический завод «Луч» в пользу взыскателя Мухамедшина Д.В. расходов на услуги представителя в размере ... руб. приостановить до разрешения по существу частной жалобы ПК ХЗ «Луч» на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года.

Судебная коллегия установила:

14.02.2011 г. судебным приставом – исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Производственный кооператив химический завод «Луч» о взыскании в пользу Мухамедшина Д.В. ... рублей на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.07.2010г.

25.10.2010г. определением Кунцевского районного суда г. Москвы в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение ПК ХЗ «Луч» отказано.

21.02.2011г. определением Кунцевского районного суда г. Москвы ПК ХЗ «Луч» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 25.10.2010г.

Производственный кооператив химический завод «Луч» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием указанного судебного постановления в кассационном порядке.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Мухамедшина Д.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Мухамедшина Д.В. по доверенности Демидову Е.Б., представителя Производственного кооператива химический завод «Луч» по доверенности Горюнову С.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что заявление ПК химический завод «Луч» о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие взыскателя по исполнительному производству Мухамедшина Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем извещении Мухамедшина Д.В. о судебном заседании, состоявшемся 28.02.2011 года. Из содержания частной жалобы, пояснений представителя Мухамедшина Д.В. в заседании судебной коллегии следует, что заказное письмо, направленное судом в адрес Мухамедшина Д.В., получено им 01.03.2011 года, то есть после рассмотрения заявления. Данное обстоятельство подтверждается представленным в заседание судебной коллегии подлинным почтовым конвертом.

Рассмотрение заявления в отсутствие Мухамедшина Д.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену определения. В связи с несвоевременным извещением Мухамедшин Д.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции, приводить суду свои возражения, чем нарушено гарантированное законом право каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2011 года отменить, вопрос о приостановлении исполнительного производства по заявлению Производственного кооператива химический завод «Луч» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи