Решение

Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-2370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Цыганковой И.А. удовлетворить частично:

Включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии ранее назначенной даты Цыганковой И.А. в календарном исчислении период отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста с 06.10.1992г. по 09.11.1992г. (1 мес. 4 дня) и с 10.11.1992г. по 31.10.1993г. (11 мес. 22 дня).

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Цыганковой Ирине Анатольевне досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения за пенсией, т.е. с 22.06.2010г., с учетом ранее выплаченного размера пенсии по ранее назначенной досрочной трудовой пенсии с 07.07.2010г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения в г. Ярославле (межрайонного) в пользу Цыганковой Ирины Анатольевны 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганкова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании соответствующим закону факта обращения за назначением трудовой пенсии, о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста с 06.10.1992г. по 09.11.1992г. и с 10.11.1992г. по 31.10.1993г. Кроме того, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.11.2009г. с учетом ранее выплаченного размера пенсии по ранее назначенной досрочной трудовой пенсии на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10.12.2010г., которым истице была назначена досрочная трудовая пенсия с 07.07.2010г. и включены в стаж работы периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Принимая решение в части включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Цыванковой И.А. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 09.11.1992г. и с 10.11.1992г. по 31.10.1993г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»), в связи с чем, период нахождения Цыганковой И.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Суд оценил и учел то обстоятельство, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) ЦыганковойИ.А. начался в период действия названной выше редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также принял во внимание положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, и обоснованно включил в стаж, дающий право на досрочную пенсию период с 06.10.1992г. по 09.11.1992г. (до достижения ребенком возраста полутора лет) и с 10.11.1992г. по 31.10.1993г. (после достижения им возрасти полутора лет и до достижения трехлетнего возраста).

Данная позиция суда в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о включении периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж у суда не имелось.

Таким образом, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента первоначального обращения за ее назначением с 22.06.2010 года (с учетом ранее выплаченного размера пенсии по назначению ранее досрочной трудовой пенсии с 07.07.2010г.), поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Цыганковой И.А. возникло право на назначение досрочной пенсии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу судебная коллегия считает необоснованными.

Обжалуемое решение постановлено с учетом вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. г. Ярославля от 10.12.2010г., которым исковые требования Цыганковой И.А. о признании решения УПФР в г. Ярославле (межрайонное) от 30.09.2010г. № 5/8 недействительным удовлетворены, в специальный стаж включен период прохождения курсов повышения квалификации, досрочная трудовая пенсия по старости назначена с 07.07.2010г. то есть с момента, когда у истицы с учетом включения названных периодов возникло право для назначения досрочной трудовой пенсии.

В силу положения ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

Как следует из материалов указанного выше гражданского дела № 2094/2010 Цыганкова И.А. просила о включении в специальный стаж лишь периодов прохождения курсов повышения квалификации, требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не заявляла.

Тем самым, требования о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком предметом рассмотрения не являлись.

Соответственно, само по себе утверждение представителя истца о том, что сторона истца не будет увеличивать размер исковых требований, не может свидетельствовать об отказе от данных исковых требований в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ и в порядке, установленном ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу изложенного, оснований полагать, что Цыганковой И.А. предъявлен иск тождественный ранее рассмотренному по предмету и основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи