Решение

Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33 –2202/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 21 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя ООО «Ярославские продукты–1» по доверенности Шевцова А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Гиндиной М.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гиндиной М.М. с ООО «Ярославские продукты-1» неосновательное обогащение в сумме 264026 руб. 07коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1932 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4259 руб. 59 коп., а всего – 270218 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гиндина М.М. является собственником нежилых помещений 1 этажа №№ 1-20, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ярославские продукты–1» заключен договор аренды нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., для организации ООО «Ярославские продукты-1» розничной торговли продовольственными товарами. Ежемесячный размер арендной платы по договору составил 165 000 руб., срок оплаты – не позднее первого числа текущего месяца (п. 3 договора).

Гиндина М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославские продукты-1», в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 436 636, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 259, 90 руб. В обоснование иска указала, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, однако, фактически ответчик пользовался нежилыми помещениями, оплата в полном объеме не произведена.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителя ООО «Ярославские продукты-1» по доверенности Шевцова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО «Ярославские продукты-1» по доверенности Шевцова А.П. в поддержание доводов жалобы, представителя Гиндиной М.М. по доверенности Огневу Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования Гиндиной М.М., суд исходил из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С учетом фактического использования ответчиком нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии предусмотренных законом либо договором оснований в силу ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 651, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что договор аренды нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия государственной регистрации является незаключенным, следовательно, отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком спорными помещениями. Факт использования спорных нежилых помещений ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы об использовании ООО «Ярославские продукты-1» нежилых помещений в меньшем размере, недоказанности использования спорных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что фактическая площадь арендованных ответчиком помещений составляла <данные изъяты> кв.м. ОАО «Ярославские продукты-1» подписало договор аренды помещений без возражений относительно данной площади, приняло помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы являются письменными доказательствами позиции истца относительно площади переданных в аренду и занимаемых ответчиком помещений, были оценены судом в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ. Бесспорных доказательств использования нежилых помещений в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неосновательного обогащения по данному основанию не имеется.

Доводы жалобы о том, что, несмотря на признание договора аренды недействительным, судом необоснованно принят во внимание размер арендной платы, установленный данным договором, не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что при согласовании условий договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы за пользование помещениями будет составлять 165000 рублей в месяц (550 рублей за 1 кв.м.). Из справок о размере арендной платы за пользование торговыми помещениями, имеющихся в деле, следует, что размер арендной платы за квадратный метр площади в спорный период составлял от 300 до 800 рублей (л.д. 135, 137, 139). Таким образом, установленный судом размер неосновательного обогащения, принятый с учетом договоренности сторон о размере платы за помещение, не противоречит положениям ч. 2 ст. 1105 ГК РФ и материалам дела.

Обстоятельства дела судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части, соответствуют установленным обстоятельствам. Ссылка на иные нормы материального права не повлияла на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу представителя ООО «Ярославский продукты–1» по доверенности Шевцова А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи