Решение

Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-2230

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 апреля 2011 года

дело по частной жалобе ООО «Деревянный дом» на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Новиковой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ООО «Деревянный дом», <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся на его расчетом счете № в <данные изъяты>.

Денежные средства подлежат аресту в пределах суммы, равной ... рублям.

Копию определения направить в службу судебных приставов – для исполнения, лицам участвующим в деле – для сведения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Деревянный дом» об обязании выполнить работы по договору № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> в полном объеме в 20-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб., признать дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата> в части взыскания с Новиковой Л.В. сумм за устранение некачественно выполненной работы недействительным, обязать возвратить выплаченную по данному пункту договора денежную сумму в размере ... руб., взыскать сумму в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Деревянный дом» на сумму заявленных исковых требований в размере ... руб., в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Деревянный дом» по доверенности Афанасьеву Е.А. в поддержание доводов жалобы, Новикову Л.В. возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В данном случае, исходя из существа спора, учитывая, что предметом иска является вопрос о восстановлении имущественных прав истицы, судья пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на денежные средства ответчика на сумму равную ... руб., находящиеся на его расчетном счете. При этом, судья исходил из того, что непринятие предложенных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Нарушений норм процессуального права, которое в силу ст. 364 ГПК РФ могут повлечь отмену определения, судья не допустил.

Доводы жалобы о необоснованности заявленных исковых требований не свидетельствуют о неправильности определения об обеспечении исковых требований. Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса об обеспечении иска обоснованность заявленных исковых требований судьей не проверяется, установление данных обстоятельств является задачей гражданского судопроизводства, высказаться по данному вопросу суд вправе только при вынесении решения по существу заявленных требований.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу ООО «Деревянный дом» на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: