САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8991 Судья Мазнева Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2011 по кассационному представлению прокурора района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по иску прокурора района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 района » об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., мнение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ООО «Жилкомсервис № 2 района » - Кондратьевой Т.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис № 2 района » об обязании ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ СПб « <...>», согласовать проект с <...> в срок 30 суток, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «Жилкомсервис № 2 района » (далее – ООО ЖКС № 2) было установлено, что ответчик является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», ответчиком нарушаются положения указанного закона, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО ЖКС №2 не разработан, не прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ СПб « <...>», не согласован с <...>. По факту нарушения требований законодательства об обращении с отходами прокуратурой в марте 2010 года в адрес руководителя ООО ЖКС № 2 вынесено представление, которое до настоящего времени не исполнено, нарушения не устранены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года прокурору района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в результате проведенной прокуратурой района Санкт-Петербурга проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность на территории района Санкт-Петербурга, является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Также проверкой установлено, что ответчиком нарушаются положения указанного закона, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО ЖКС № 2 не разработан, не прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ СПб « <...>», не согласован с <...>.

По итогам проверки 15.03.2010 года в адрес руководителя ООО ЖКС № 2 прокурором района Санкт-Петербурга вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в отношении руководителя ООО ЖКС № 2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. Х КоАП РФ, однако материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника службы благоустройства и санитарного содержания ООО ЖКС № 2 были возвращены в Прокуратуру района Санкт-Петербурга определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в районах от 12.04.2010 года.

Согласно Уставу ООО ЖКС № 2 целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг.

ООО ЖКС № 2 согласно договорам управления обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов.

ООО ЖКС № 2 заключило договор №... от 01.04.2007 года на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов со специализированной организацией ОАО « ЮРЛ», имеющей лицензию на осуществление такого рода деятельности.

Данным договором ОАО « ЮРЛ» принимает на себя обязательства по вывозу отходов от мест сбора на территориях домовладений до объектов переработчика, обязан обеспечить сбор и вывоз бытовых и крупногабаритных отходов, а также обеспечить требуемое СанПиН содержание контейнеров, принадлежащих ОАО « ЮРЛ».

Пункт 5.2.3 договора устанавливает, что ООО ЖКС № 2 обязано при прибытии спецавтомашины подготовить груз к отправке (закрыть крышки), обеспечить содержание контейнерных площадок и подъездных путей в технически исправном состоянии, в зимнее время очистку от снега, в темное время - освещение.

Часть 2 статья 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязанность подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, в силу части 3 той же статьи на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Согласно пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 30.06.2009 года подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786, твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные, отходы из жилищ крупногабаритные) отнесены к 4 и 5 классам опасности.

В Законе № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» установлены понятия сбора отходов, под которым понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 89-ФЗ 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку ООО ЖКС № 2 не является организацией, в процессе деятельности которой образуются отходы, ответчик не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», т.е. не занимается специализированным размещением отходов производства и потребления в специально оборудованных местах, для создания которых в соответствии со ст. 12 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» необходимо разрешение федеральных органов власти.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационного представления о том, что ответчик занимается сбором и накоплением отходов в контейнерах, в урнах, а коммунальный мусор от уборки помещений, накапливаясь, временно хранится у ответчика вплоть до его вывоза, в связи с чем ответчик является организацией, в результате хозяйственной деятельности которой образуются отходы, и обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление, доводы которого сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и которое не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: