Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8188/2011 Судья: Ковалева М.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-989/11 по кассационной жалобе Ланиной А.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 06 апреля 2011 года по иску Ланиной А.В. к ЖСК о признании незаконными решений правления ЖСК, обязании принять в члены ЖСК и установить льготный размер паевого взноса,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истицы Ланиной А.В., представителя ответчика ЖСК Щепеткова М.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года №... утверждено решение инвестиционно - тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЮрЛ жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке в <адрес>.

06 января 2004 года между ЮрЛ (Заказчик) и Ланиной А.В. (Дольщик) заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого объемом инвестирования определена ...комнатная квартира под строительным №... в доме по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора размер денежных средств, вносимых Дольщиком для инвестирования своей доли в строительстве Объекта в объеме, указанном в пункте 2.2 настоящего договора, составляет <...> в рублевом эквиваленте, за 1 кв.м. площади квартиры, с учетом стоимости лоджии (пункт 4.1).

Во исполнение данных обязательств Ланина А.В. 08.01.2004 года и 28.01.2004 года произвела оплату стоимости приобретаемой квартиры согласно графику платежей в общей сумме <...>

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 октября 2005 года №..., в связи с длительным невыполнением ЮрЛ обязательств по строительству жилых домов по указанному адресу, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004г. №... признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008г. №... завершение строительства указанного жилого дома передано ЖСК с указанием нового адреса: <адрес>, при условии членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта недвижимости, с выдачей ЖСК разрешительной документации на завершение строительства объекта.

22 мая 2008 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ЖСК заключен договор аренды земельного участка площадью 7616 кв.м. по адресу: <адрес>.

27 сентября 2008 года был утвержден Устав ЖСК, в соответствии с которым установлено, что член кооператива вносит паевой взнос, который рассчитывается исходя из <...> за один квадратный метр общей площади жилого помещения, указанная сумма подлежит обязательной ежегодной индексации; для отдельных категорий членов кооператива или конкретных членов кооператива могут быть установлены льготы по оплате паевого взноса; для лиц, ставших членами кооператива до 01.10.2008 паевой взнос рассчитывается исходя из <...> за один квадратный метр общей площади жилого помещения (пункты 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2).

13 февраля 2010 Ланина А.В. впервые обратилась в ЖСК с заявлением о приеме в члены ЖСК.

Решением правления ЖСК от 17 апреля 2010 года с учетом участия Ланиной А.В. в финансировании долевого строительства жилого дома на основании п. 3.2.1.1. устава ЖСК общему собранию было рекомендовано установить для Ланиной А.В. льготный размер паевого взноса в соответствии с себестоимостью строительства дома в размере <...> за 1 кв.м общей площади квартиры.

Решением правления ЖСК от 21 августа 2010 года общему собранию членов кооператива было рекомендовано установить льготный размер паевого взноса для лиц, обратившихся с заявлением о вступлении в ЖСК после 21.08.2010 года, установив размер паевого взноса из расчета не менее <...> за 1 кв.м. общей площади помещений, принято на заседании правления ЖСК 21.08.2010 года.

06 ноября 2010 года решением правления ЖСК было отменено решение правления ЖСК от 17.04.2010 года о рекомендации общему собранию кооператива принять Ланину А.В. в члены кооператива на основании ее заявления от 13.02.2010 года.

04 декабря 2010 года Ланина А.В. вновь обратилась с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, с просьбой установить паевой взнос из расчета <...> за квадратный метр площади.

В этот же день Ланину А.В. известили о том, что в связи с ее отказом от участия в деятельности ЖСК на предложенных ей условиях, изложенных в письме от 27.04.2010 года решение правления ЖСК о рекомендации общему собранию кооператива принять ее в члены ЖСК на основании заявления от 13.02.2010 года отменено.

Решением правление ЖСК от 13 января 2011 года было рекомендовано общему собранию членов кооператива принять в члены кооператива Ланину А.В. и установить льготный паевой взнос в размере <...>, закрепив за ней квартиру со строительным номером №..., решение о приеме Ланиной А.В. в члены кооператива вынести на утверждение общего собрания членов кооператива после получения от Ланиной А.В. письменного согласия на участие в деятельности кооператива на указанных условиях.

Впоследствии в адрес Ланиной А.В. поступил ответ председателя правления ЖСК от 13.01.2011 года №..., из которого следовало, что правлением ЖСК в порядке предусмотренном п. 3.2.1.1. Устава ЖСК рекомендовано предложить общему собранию ЖСК принять ее в члены ЖСК с установлением размера паевого взноса исходя из <...> за 1 кв.м. приведенной общей площади закрепляемой квартиры.

Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 11 октября 2010 года отказано в удовлетворении требований Ланиной А.В. к ЖСК об обязании принять в члены ЖСК и установить льготный размер паевого взноса в размере <...> за один квадратный метр площади.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 01 декабря 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Ланина А.В., обратившись в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что вышеуказанные решения правления ЖСК являются незаконными, в связи с чем, просила их отменить, а также обязать ЖСК принять ее в члены ЖСК и установить льготный размер паевого взноса в размере <...> за квадратный метр площади.

Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ланиной А.В. отказано.

В кассационной жалобе Ланина А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался Главы 11 ЖК РФ и положениями действующего Устава ЖСК, которыми определены порядок и условия вступления в члены кооператива, внесения паевого взноса членом жилищного кооператива

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истицы о том, что принятыми решениями правления ЖСК нарушены ее права, а также признал, что оспариваемые решения правления ЖСК не противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

При этом судом первой инстанции установлено, что положения Устава ЖСК являются действующими, поскольку не признаны недействительными в установленном законом порядке. Истица обратилась в ЖСК с заявлением о вступлении в члены кооператива только в 2010 году, когда размер льготного паевого взноса был установлен в размере <...>. Вместе с тем, с таким размером истица не согласилась, в связи с чем решение Правления ЖСК в отношении неё и было отменено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 11 октября 2010 года, вступившим в законную силу 01.12.2010 года, было отказано в удовлетворении требований Ланиной А.В. к ЖСК об обязании принять в члены ЖСК и установить льготный размер паевого взноса в размере <...> за один квадратный метр площади.

Вместе с тем, с учетом того, что действующим Уставом ЖСК размер паевого взноса на момент повторного обращения истицы 04.12.2010г. установлен в <...> за 1 кв.м., ответчик предложил истице льготные условия в виде оплаты паевого взноса исходя из расчета <...> за 1 кв.м., что согласуется с вышеуказанными положениями Устава кооператива, требованиями действующего Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 1ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

С учетом того обстоятельства, что истицей вступительный взнос в размере <...> оплачен не был, с решением об установлении такого размера вступительного взноса она не согласилась, решением общего собрания членов ЖСК такое решение не было утверждено, в связи с чем и было отменено соответствующее решение Правления ЖСК, коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворения требований Ланиной А.В.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда по существу спора и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –