Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8708/2011 Судья: Ягубкина О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1176/11 по кассационной жалобе Гарибова Т.Д.оглы на решение Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 28 апреля 2011 года по иску Гарибова Т.Д.оглы к Военному комиссариату <...> об обязании выдать воинский перевозочный документ для перевозки личного имущества,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истца Гарибова Т.Д.оглы, представителя ответчика Черкасову А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 28 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Гарибова Т.Д. оглы к Военному комиссариату <...> об обязании выдать воинский перевозочный документ для перевозки личного имущества.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что приказом командира <...> от 02 апреля 1998 года №... Гарибов Т.Д.оглы досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья по основаниям части 4 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и направлен на воинский учет в военный комиссариат <...>, где обеспечен жилой площадью.

Приказом Врио начальника <...> Гарибов Т.Д. оглы с 01 июля 1998 года исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения.

В октябре 2010 года Гарибов Т.Д. оглы представил в отдел по <...> району Военного комиссариата <...> рапорт о предоставлении ему воинского перевозочного документа для перевозки домашних вещей от станции <...> до станции <...>.

Письмом от 25 декабря 2010 года №... за подписью Врио военного комиссара <...> Гарибову Т.Д. оглы отказано в выдаче воинских перевозочных документов для перевозки личного имущества, поскольку при увольнении с военной службы истец направлен на воинский учет к избранному при увольнении постоянному месту жительства в <...> по адресу: <адрес>, где обеспечен жилой площадью, то есть по прежнему месту жительства.

Полагая указанный отказ неправомерным, противоречащим положениям Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2001 года № 426, приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200, Гарибов Т.Д. оглы просил суд обязать ответчика выдать ему воинский перевозочный документ для перевозки личного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Гарибова Т.Д. оглы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, действия Военного комиссариата <...> выразившиеся в отказе выдать истцу воинский перевозочный документ для перевозки личного имущества, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к указанному выводу, поскольку из представленных материалов дела и объяснений самого истца не усматривается, что Гарибов Т.Д. оглы избрал иное место жительства вне пределов <...> после увольнения с военной службы.

Вместе с тем, руководствуясь пунктами 1.2 и 9 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 20 апреля 2000 года «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 20 апреля 2000 года» (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2001 года № 426), суд признал, что истец имеет право на однократное возмещение расходов, вызванных переездом и перевозкой личного имущества к избранному месту жительства после увольнения с военной службы. Однако Гарибов Т.Д. оглы требований о возмещении указанных расходов не заявлял, ввиду чего суд постановил решение по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно, применил к спорным отношениям п.п. 69, 70 «Руководства по оформлению, использованию и обращению с перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», утвержденных приказом Министерства обороны РФ от 06.06.2001г. № 200, в силу которых военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Так как после увольнения с военной службы истцом было избрано место жительства в <адрес>, он обеспечен квартирой №... в доме №... по <адрес>, данных об избрании иного места жительства он суду не представил, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо процессуальные нарушения, влияющие на правильность постановленного судом решения, либо являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарибова Т.Д.оглы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –