Решение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовского Н.В. на решение мирового судьи 61 судебного участка р-на «Ясенево» г. Москвы от 25.02.2011 г., которым постановлено:

исковые требования Юлиной Нины Степановны и Садовского Вадима Николаевича удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

Юлиной Нине Степановне, изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв м и примыкающий к этой комнате балкон размером 0,5 кв м;

Садовскому Вадиму Николаевичу изолированную жилую комнату № 1 площадью 14,1 кв м и примыкающий к этой комнате балкон размером 1,7 кв м;

Садовскому Николаю Вадимовичу изолированную жилую комнату № 2 площадью 14,1 кв м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню - 10, 4 кв м, уборную - 1,0 кв м, ванную - 2,9 кв м, коридор - 13,6 кв м и два встроенных шкафа по 0, 6 кв м каждый.

Обязать ответчика Садовского Николая Вадимовича не чинить препятствия Юлиной Нине Степановне и Садовскому Вадиму Николаевичу в пользовании местами общего пользования.

Обязать ответчика Садовского Николая Вадимовича освободить изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв м, переданную в пользование Юлиной Нине Степановне, от его вещей в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Садовского Николая Вадимовича в пользу Юлиной Нины Степановны в счет возмещения судебных расходов расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Юлина Н.С., Садовский В.Н. обратились в суд с иском к Садовскому Н.В. об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В своем исковом заявлении они указали, что в 2001 году на основании Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,1 кв.м, общей площадью 75,2 кв.м, состоящая их трех изолированных комнат площадью 14,1 кв.м, 14,1 кв.м и 17,9 кв.м, была приватизирована на имя истцов и ответчика в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру каждому. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы Юлина Н.С., Садовский В.Н. и Садовский Н.В. С момента заселения в квартиру, сложился следующий порядок пользования: истица Юлина Н.С. занимает комнату № 3 размером 17,9 кв.м; истец Садовский В.Н. - комнату № 1 размером 14,1 кв.м; ответчик Садовский В.Н. - комнату № 2 размером 14,1 кв.м. Ответчик, считая себя единоличным собственником квартиры, складирует в комнате истицы и в холле квартиры ненужные вещи: ящики с пустыми бутылками и металлоломом, старые поломанные барабаны. Кроме того, ответчик грубо нарушает порядок пользования местами общего пользования: неоднократно запирал мойку на кухне на замок, повесил замки на балконные двери и не разрешает истцам пользоваться балконами, запрещает устанавливать в ванной стиральную машину, а также повесить в ванной комнате полочку для хранения предметов личной гигиены, не разрешает пользоваться антресолями и встроенными шкафами, телефоном, хотя в течение всего срока проживания в указанной квартире ответчик ни разу не оплачивал коммунальные платежи, и истцы были вынуждены нести бремя этих расходов самостоятельно. В связи с этим истцы просят определить порядок пользования квартирой № 283, расположенной по вышеуказанному адресу и признать за истицей Юлиной Н.С. право пользования комнатой № 3 площадью 17,9 кв.м; за истцом Садовским В.Н. - право пользования комнатой № 1 площадью 14,1 кв.м, за ответчиком Садовским Н.В. - право пользования комнатой № 2 площадью 14,1 кв.м; передать места общего пользования в совместное пользование истцов и ответчика; обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании местами общего пользования; освободить комнату истицы Юлиной Н.С. от его вещей. Также просят взыскать с ответчика Садовского Н.В. в пользу истицы Юлиной Н.С. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы от 25 февраля 2011 года данный иск был удовлетворен, а именно постановлено: определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г <адрес> 1, выделив в пользование:

Юлиной Нине Степановне, изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв.м и примыкающий к этой комнате балкон размером 0,5 кв.м;

Садовскому Вадиму Николаевичу изолированную жилую комнату № 1 площадью 14,1 кв.м и примыкающий к этой комнате балкон размером 1,7 кв.м;

Садовскому Николаю Вадимовичу изолированную жилую комнату № 2 площадью 14,1 кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню - 10, 4 кв.м,, уборную - 1,0 кв.м, ванную - 2,9 кв.м, коридор - 13,6 кв.м и два встроенных шкафа по 0, 6 кв.м каждый.

Обязать ответчика Садовского Николая Вадимовича не чинить препятствия Юлиной Нине Степановне и Садовскому Вадиму Николаевичу в пользовании местами общего пользования.

Обязать ответчика Садовского Николая Вадимовича освободить изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв.м, переданную в пользование Юлиной Нине Степановне, от его вещей в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Садовского Николая Вадимовича в пользу Юлиной Нины Степановны в счет возмещения судебных расходов расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Ответчиком Садовским Н.В. была подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит вышеуказанное решение отменить, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства по делу судья определив порядок пользования балконом и лоджией вышла за рамки предъявленных исковых требований, в результате чего он был лишен доступа к балкону и лоджии, то есть к помещениям вспомогательного использования, также просит перераспределить судебные расходы между сторонами.

Ответчик в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддерживает.

Истица Юлина Н.С. в судебное заседание явилась, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Садовский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истцов на основании доверенности Десятова С.Н. в судебное заседание явилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части 2 указанной статьи ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Как установлено в судебном заседании, истица Юлина Н.С., истец Садовский В.Н. и ответчик Садовский Н.В. являются сособственниками отдельной трехкомнатной <адрес>, общей площадью жилого помещения 75,2 кв. м, жилой площадью 46,1 кв. м, с изолированными комнатами: размером 14,1 кв. м, 14,1 кв.м, 17,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (что подтверждается свидетельствами о праве собственности на л.д. 7, 8, 29). Указанная квартира является общей долевой собственностью Юлиной Нины Степановны, Садовского Вадима Николаевича и Садовского Николая Вадимовича и принадлежит им в равных долях по 1/3 каждому. В соответствии с единым жилищным документом (л.д. 39-40) в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец - Садовский В.Н., истица - Юлина Н.С. и ответчик Садовский Н.В. Как следует из объяснений сторон, истцы и ответчик соглашения о порядке пользования спорной квартирой достигнуть не смогли. Истица Юлина Н.С. возражает против передачи в пользование ответчику Садовскому Н.В. комнаты площадью 17,9 кв.м, мотивируя это тем, что указанной комнатой она пользуется с момента заселения в спорную квартиру.

Из объяснений сторон следует, что истица Юлина Н.С. занимает комнату № 3 размером 17,9 кв.м; истец Садовский В.Н. в настоящее время в спорной квартире не проживает, однако имеет намерение переехать и поселиться в комнате № 1 размером 14,1 кв.м; ответчик Садовский В.Н. занимает комнату № 2 размером 14,1 кв.м., что сторонами не оспаривается.

Мировой судья, проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, размер долей в праве собственности спорным жилым помещением, сложившийся порядок пользования спорной квартирой и то обстоятельство, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, посчитал возможным выделить в пользование истице Юлиной Н.С. изолированную жилую комнату № 3 площадью 17,9 кв.м, истцу Садовскому В.Н. - изолированную жилую комнату № 1 площадью 14,1 кв.м, а ответчику Садовскому Н.В. - изолированную жилую комнату № 2 площадью 14, 1 кв.м.

Места общего пользования, включая кухню площадью 10,4 кв.м, уборную - 1,0 кв.м, ванную - 2,9 кв.м, коридор - 13,6 кв.м, и два встроенных шкафа по 0,6 кв.м каждый оставить в совместное пользование сторон.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании местами общего пользования и об обязании ответчика освободить комнату истицы Юлиной Н.С. от его вещей, мировой судья, обоснованно пришел к выоду об их удовлетворении.

Поскольку согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал наличие его вещей в комнате истицы.

Также мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 98, 88, 100 ГПК взыскал с ответчика возврат государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, посокльку исковые требования удовлетворены.

Однако, мировой судья балкон площадью 0,5 кв.м, примыкающий к изолированной комнате № 3, передал в пользование истице Юлиной Н.С., а балкон площадью 1,7 кв.м, примыкающий к изолированной комнате № 1, передал в пользование истцу Садовскому В.Н., мотивируя тем, что передача указанных балконов в совместное пользование сторон приведет к тому, что комнаты, к которым эти балконы примыкают, по существу, будут находиться в общем пользовании сторон, что приведет к нарушению прав истицы Юлиной Н.С. и истца Садовского В.Н. на исключительное владение и пользование указанными жилыми помещениями. Истцам Юлиной Н.С. и Садовскому В.Н., как сособственникам, которым принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на указанную квартиру, выделяются комнаты, соответствующие их доле в праве собственности, истцы зарегистрированы в спорной квартире, и имеют равное с ответчиком право пользования и владения ею, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований повлечет ущемление их прав как собственников квартиры.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ: 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ: 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что балкон и лоджия являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а следовательно являются местами общего пользования.

Закрепление балконов за истцами нарушает право ответчика на использование мест общего пользования (балконов).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым изменить решение мирового судьи в части, оставив балкон площадью 0,5 кв.м., примыкающий к комнате № 3 и балкон площадью 1,7 кв.м., примыкающий к комнате № 1 в совместном пользовании сторон.

Оснований для изменения решения в остальной части суд не находит.

Довод ответчика о том, что мировой судья вышел за рамки предъявленных требований необоснован, поскольку несмотря на то что истцами не было заявлено требование об определении порядка пользования балконами, неразрешение также и указанного вопроса, не привело бы к рассмотрению спора по существу в полном объеме. Суд обязан рассмотреть возникший спор по существу, а поскольку балконы являются местами общего пользования, суд обязан был, определить порядок пользования всеми местами общего пользования. Следовательно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства (в то числе ст. 196 ГПК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по указанному доводу ответчика суд не находит.

Мировым судьей в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка в совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей с достаточной полнотой и точностью были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства, которые имеют значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 61 р-на «Ясенево» г. Москвы от 25 февраля 2011 г. по иску Садовского В.Н., Юлиной Н.С. к Садовскому Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в части выделения в пользование Юлиной Нины Степановны балкона, площадью 0,5 кв м, примыкающего к комнате № 3, площадью 17,9 кв м и в пользование Садовского Вадима Николаевича балкона, площадью 1,7 кв м, примыкающего к комнате № 1, площадью 14,1 кв м - изменить:

Оставить балкон площадью 0,5 кв м, примыкающий к комнате № 3, площадью 17,9 кв м и балкон, площадью 1,7 кв м, примыкающий к комнате № 1, площадью 14,1 кв м в совместном пользовании сторон.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовского Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: