Решение

Дело № 1-136/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Орловой Н.В.,

подсудимой Король Е.Г.,

защитника Пушкарева М.Ф., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 894089 от 30.03.2011 г.,

при секретаре Белоусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Король Е.Г., ранее не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Король Е.Г. совершила подделку иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно:

01.11.2010 года около 11 часов 00 минут у <адрес> г. Санкт-Петербурга, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом на подделку официального документа – талона на льготный проезд, предоставляющий право бесплатного проезда в общественном транспорте, сообщив при этом свои установочные данные и передав свою фотографию. В свою очередь, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи официальных документов, изготовило талон на льготный проезд серии №, вписав установочные данные: фамилию – Король, имя – Е., отчество – Г., подпись лица выдающего талон на льготный проезд, вклеил фотографию Король, нанес путем рисовки оттиск штампа на фотографию. После чего, 01.11.2010 года в 19 часов 00 минут у <адрес> г. Санкт-Петербурга, неустановленное лицо сбыло поддельный талон на льготный проезд, который изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида продукции, бланк талона и его реквизиты (защитная сетка, печатный текст, в том числе серийный номер и выходные типографские данные, изображение женщины, оттиска печати, а также подписи) выполнены репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего струйного печатающего устройства (принтера для ЭВМ), фрагмент оттиска печати на изображении женщины выполнен непосредственно на документе пишущим прибором с использованием чернил, то есть путем рисовки, а она (Король) в свою очередь этот талон приняла. Не имея права бесплатного проезда в общественном транспорте и не относясь к льготной категории граждан, она (Король) впервые воспользовалась заведомо подложным документом – талоном на льготный проезд серии № на ее имя, 23.11.2010 года около 13 часов 30 минут при проходе через АКПП станции «Балтийская» Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, пл. Балтийского вокзала, д. 1, лит. А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании, подсудимая Король Е.Г. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Король Е.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимой в особом порядке уголовного судопроизводства.

Король Е.Г. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, сведений о привлечении к административной ответственности Король Е.Г. нет

Будучи допрошена по характеристике личности в судебном заседании, Король Е.Г. Причиной совершения настоящего преступления указала ненадлежащее осмысление ею поступившего предложения об изготовлении и приобретении подложного талона на льготный проезд. Заявила о полном раскаянии, о том, что испытывает чувство стыда за содеянное и обязуется впредь закон не нарушать.

Учитывая характеристики личности Король Е.Г., ее молодой возраст, отношение к содеянному и полное раскаяние, то, что она в ходе предварительного расследования изъявила желание оказать помощь органам дознания в установлении и изобличении лица, изготавливающего и реализующего поддельные документы, не наступление материального ущерба от совершенного преступления, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым применить при назначении наказания Король Е.Г. правила ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, нежели предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание Король Е.Г. в виде штрафа в минимальном размере в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Измайлова Р.Н. в размере 298 рублей 38 копеек в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Король Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Король Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – подложный талон на льготный проезд на имя Король Е.Г., хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г. Эйжвертина